Темы Вступление - 00:00:00. Скучные новинки от Apple - 00:01:34. Поиск баланса в нашей работе - 01:08:31. OpenAI показали модели o1 с большим умом - 01:34:03. Google NotebookLM научился говорить - 01:53:36. Темы слушателей - 02:02:02. аудио • лог чата
Доброго времени суток. 14 сентября 2024 года. Подкаст выходного дня Радио Ти. Выпуск 926. Мы задержались из-за разных уважительных причин, в том числе из-за опоздания очередного Ксении. До Коли это будет продолжаться и Бобука. Мы долго ждали Бобука на самом деле. Но не дождались. Вот и началось.
Как началось, я напомню, что Ксюша должна была с докладом выступить, и я подозреваю, задержка твоя связана с тем, что ты доклад в последний момент готовила, шпаргалку писала.
Я же должна была выступить с докладом после истории про программиста. У меня два доклада про Кавку и еще один.
Второй не связан с прогрессом.
Сегодня, кстати, исторический момент. Мне кажется, нам всем надо занести его в календарь. Это был первый раз, когда я ждала Умпатуна. Вот тут вот прямо сидела с микрофоном и ждала. Такого никогда не было. И вот опять.
и больше не будет, я чувствую.
Даже тот раз, когда ты на час раньше пришла, технически ты не ждала.
Нет, видишь, я не ждала, он потом сразу мне сказал, мне Грей сказал, что час раньше, он потом поржал, и я ушла. То есть нет, я его не ждала, а тут я прямо ждала. Так что прям исторический момент, я считаю, надо отпраздновать.
Прелестно. На фоне наших исторических моментов у нас был еще один исторический момент. Давайте я эту тему выберу. Какую из них выбрать? Про вот это. Apple iPhone 16 Event от Virgin. Мы ее будем выбирать? Ну, давай, от нее. А он был исторический.
Это было историческое, что мы обсуждать не будем.
В том смысле, что это было первое... Ну, не первое. Я часто бронюсь на события, но это что-то с чем-то было. Это было событие, которое я официально, вот занесите мои слова в протокол, считаю на уровне презентации Самсунга. То есть Apple опустился до Самсунга, засамсунился. Это было совершенно нудно, скучно, зубы сводило от зевоты. Ужас какой-то. Хорошо, хоть обсуждать не стали во время эфира.
Это просто находка была, что мы не собрались. А то мы бы проскучали два раза. И, может, я не прав, и, может, например, Ксюша считает, что это было лучшее событие, начиная с «Матери Земли». Не знаю.
Слушай, вот мне кажется, вот я вам говорила, что «Матерь Земля» была, это был кринж, но это хотя бы разбудило нас всех. Да, это было хотя бы что-то. Нет, я согласна. Я хотела бы, я люблю динамику, я хотела бы сейчас побыть адвокатом дьявола, но, блин, ну реально такая скукота. Я, причем, первый раз я смотрела работы.
Думаю, блин, я вообще, я просто от нее отключаюсь, потому что никаких моментов, все суперровно, все суперскучно, и, короче, вообще никак. Потом я еще раз пыталась ее смотреть. Короче, я в итоге так посмотрела начало два раза, и, короче, не заставила себя, и пошла смотреть, типа, обзор. Я не знаю. То есть лучше по ней в два раза меньше сделали, но убрали вот эту вот скукоту.
Ну, скучно вот просто с самого начала. И про часы скучно, и про наушники скучно, да и по телевизору.
AI самая. Вся эта балалайка ради весь этот как их, ивента, в принципе, это ради того, чтобы показать AI. Все эти 16-е айфоны, да пофиг там, кому они интересны, правильно?
Слушай, AI тебе было интересно? Мне кажется, вот как бы про AI, мне кажется, классно показали в июне. Да, они в июне много сказали, а сейчас они то же самое просто повторили.
Не, ну сейчас они показали вот этот visual intelligence, до которого мы дойдем, если мы, конечно, пойдем по Ну, давайте немножко пройдемся, чтобы, если кто-то вообще... На самом деле, слушайте, вам было бы жутко обидно, если бы они просто вот это все взяли и выкатили без презентации, правда? Нет. Как они делали несколько раз.
Нет, на мой взгляд, эту презентацию надо... Так как там мало всего, эту презентацию надо было сделать... Два раза короче. Пусть бы она была короткая, но она была бы более динамичная. То есть многие вещи, на самом деле, многие вещи можно было выкатить. И там, я не знаю, сказав про это, вот, не знаю, наушники, вот эти вот.
Ну, там есть какие-то, ну, вот, я не знаю, Pro и Max, это, ну, там вообще ничего. У Pro софтварий апдейт, у Max новые цвета. Прям реально ради этого стоило так.
USB-C, ну, что ты в самом деле.
О, USB-C, вот это прям такой апдейт. Я, кстати, купила только что Pro и Max оба, и я вообще не пожалела. Я потом только вспомнила, блин, думаю, что же я такой лох-то. Презентация сейчас все новое выкатит, и вообще ни Pro, ни Max.
Надо было часы покупать, потому что начались они с часов.
Правильно? Начнем с часов, да. В часах они показали, во-первых, новую модель.
Революционную новую форму, которую без микроскопа трудно понять, чем она отличается от мини-революционной предыдущей.
Я думаю, что если ты положишь рядом с предыдущей, то ты, конечно, заметишь разницу. А так оно стало тоньше, оно стало больше. У них экран вроде бы как больше, чем у ультры. Поэтому, наверное, все-таки оно визуально рядом действительно сильно отличается. Да.
Да-да-да. Был такой тренд носить большие часы. Правда, Apple не сказали, что он закончился, и сейчас тренд носить маленькие часы. А они все идут все больше и больше.
Молодцы, красавцы. Это у тебя тренд, извини, носить механические часы просто. А у них все больше и больше информации появляется на экране, и все больше и больше надо как-то отображать.
Они то же самое информацию отображают. На одну строчку смс-ок больше, которые все равно... кривые косы читать на часах. Как и было кривые косы, так и осталось кривые косы.
Ну, вообще, слухи ходили, надо сказать, про часы, что они сейчас что-то такое революционное покажут, что вот эти все злые языки в виде меня скажут, да, Apple Watch это не просто признак безвкусицы, а это настоящая, настоящая вещь. Не, я все еще считаю, что если вы носите Apple часы, то вам надо показаться стилисту.
А ты показался стилистой и не носишь часы?
Не для стиля же их носят правильно. Это же скорее уже все-таки гаджет.
Слушай, а ты правда считаешь, что это такой вот прям зашквар? Я не знаю. Мне кажется, я вижу кучу людей на работе, получающие немалые деньги и которые носят Apple Watch. Да, с какими-то крутыми браслетами, но все равно Apple Watch. У меня по ощущениям в долине это не зашквар. Я, конечно, не знаю, как...
Во мне, конечно, элитизм говорит, вот этих недобитых, которые ходят с часами двухсотлетней давности, механизмом, который не менялся последний раз сто лет назад, и вот с тех пор так и ходим. Но, в принципе, мне они всегда, даже до того, как я пошел на нормальные часы, мне они всегда казались каким-то странным уродством.
И приходилось себя убеждать, ну да, вот как Леха говорит, ну это же гаджет, ну что гаджет. У них же гаджеты хорошие. Даже телефон, возьми, вот этот с жуткой выпуклой спиной, он в принципе эстетический. А эта штука какая-то анти-все. Мне не всегда глаза козли.
Я вот просто думаю, сейчас они теперь еще более ровные, еще более гладкие, еще более тонкие. Не знаю, они прям смотрятся, которые последние, но прям красиво смотрятся. Нет, тебе так не кажется?
Нет, мне кажется, они смотрятся уродством. На вкус и цвет фломастера, как известно, разные. Но на самом деле в новой версии у них довольно много всяких новых функций, связанных со здоровьем. И вообще они очень много про здоровье, если вы заметили, рассказывали. Не зря они клип открывающий начали с людей, у которых так или иначе есть заметное использование как для здоровья, условно говоря.
Мне, кстати, этот акцент показался странным. Это, в принципе-то, не событие от компании, которая по страховке, ну, health insurance занимается. Это событие от Apple. Есть, наверняка, категория людей, кому вот эти все фичи важны.
Так же, как есть люди, которые, наверное, в восторге в полном от того, что мы будем ниже рассказывать, что наушники можно использовать как устройство вместо вот этих других наушников. Да, дойдем расскажем, да. Для глухих. Но мы-то, в принципе, аудитория шире, да? Зачем нам всем этом загружать? Ну, молодцы сделали.
Подожди, на самом деле мы аудитория уже, а они как раз...
Мне, кстати, понравилось это. Опять же, это не потому, что я адвокат дьявола. Может быть, это та же история, что, мне кажется, когда кринж про матушку-природу, это развлекательно. Тут мне вот этот начальный ролик понравился. Мне показалось, что все мы разные, но всех нас соединяют технологии. И у них на презентациях часто вот такой, Вот такая их идея, что мы просто хотим соединить разных людей.
Понятно, что это очень хорошо окупается маркетологически, можно сейчас много говорить, но сама идея, мне кажется, она очень классная. Она создает такое ощущение, что мы все можем сойтись на каких-то моментах, например, на технологиях или еще на чем-то. Ну и не знаю, а почему нет? То есть тебя это отпугивает сразу?
Да почему отпугивает? Ну, по результату получалась скучная фигня. Мне кажется, не поэтому. Вообще ни за что.
Ну, слушай, можно было нормально сделать.
Неинтересно мне их спич на 15 минут про то, как будут наушники помогать слабослышащим. Ну, вообще неинтересно. Слушай, мне кажется, я даже не уверена. Это как раз то, что ты хорошо слышишь, вот и все.
Да, ну, слушай, мне кажется, вот именно почему это должно быть на 15 минут. Вообще, спич на 15 минут должен быть реально, ну, прям очень каким-то, прям вот, ну, классным. Мне кажется, у них было много спичей, ну, скучноватых просто. Слушай, даже спич на 15 минут про наушники, про все что угодно можно сделать достаточно интересно. На этой презентации такое впечатление вообще вот не было ни одного.
Но помните, как у них раньше было? У них там, блин, какие-нибудь хендшейки были смешные или еще там, ну, то есть у них... Были какие-то вот смысловые интересности, а тут очень ничего не было.
Продолжайте обсуждать стиль презентации. Конечно.
Короче, я считаю, что да, само про здоровье говорить, это на самом деле очень широкая категория, там просто разные моменты. Какие-то моменты, ну, мне кажется, про здоровье прикольно. Мы все, блин, не молодеем, и все живем таким образом жизни, которым наше тело вообще не было готово. Наше тело, ему надо все время ходить куда-то и есть мало и редко. А мы все делаем не так.
И поэтому здоровье это важно. Жень, я тебе уверяю, если бы тебе там рассказали, что вот эти часы доконнектятся к любому Харли Дэвидсону и позволяют выставить угол опережения зажигания в зависимости от того, как тебе жарко, то ты бы полчаса про это слушал. И жене бы еще показал и удивлялся, почему у нее в Инстаграме одни Харли.
Не-не, сомневаюсь. Мне видится, дело не в стиле показа. Я согласен с Грэм, что тут не в стиле дело. Стиль, конечно, ну, да. Тут я и с Ксюшей согласен. Я сегодня со всеми согласен, потому что выспался. Но причина основная, почему все это было так скучно, им особо показывать нечего было.
Ну то есть от того, что наушники стали уметь, то есть они и так звук умели усиливать, теперь они усиливают их сильнее, как-то правильнее, лучше.
Если мы пошли к наушникам, там же вот есть хороший выпуск, это новая итерация вот этих AirPods'ов. Значит, у Ultra, и так отметимся, у Apple Watch Ultra ничего нового вообще, кроме нового корпуса, все.
Что само по себе просто возмутительно. Это четырехлетние давности наушники, которые не получили, ну, даже какого-то минимального обновления харда, который там мог бы быть.
Подожди, остановись, я говорил про часы Ultra. А, про часы Ultra, а я про наушники большие. А ты наехал сходу на AirPods Max. Которые Ксюша купила. Ультра год назад обновилась до второй версии, а третьей версии не случилось в этом году. И, видимо, случится только в следующем, если, я подозреваю, они придумают, что в нее запихать. Но пока что там только новый корпус. Поехали на Airpods.
А, кстати, а кто-нибудь видел живых людей вот в природе? Ну, вот просто в природе, которые ультра носят? Я за все время ни разу. Обычные часы носят полно.
Я вижу каждый день, когда в зеркало смотаюсь.
Не, я имею в виду нормальных людей. Здоровые вот эти, которые для экстремальных экстремалов. Они их показывают.
Типа, которые, да, суперводовые, титановые, непроницаемые. Еще раз. Я Бобука видел.
В смысле, вопрос был в чем? Вопрос был в том, видела ли я людей с вот этими ультра-часами?
У меня есть ненулевое подозрение, что этим часам короткая жизнь осталась. И не стоит никто.
Нет, нет, я не согласна с тобой.
Их много кто покупает.
Да, конечно, особенно если ты придешь на какие-нибудь соревнования по бегу, то там, ну, они на самом деле неплохие.
А зачем тебе переплачивать за это, Ксюша? Они же там типа... В смысле?
Ты думаешь, Garmin крутой стоит намного дешевле? Посмотри, сколько Garmin стоит.
Нет, нет, я, конечно, по сравнению с обычными Apple Watch'ами. А, нет. В обычных Apple Watch'ах ты можешь заниматься фитнесом, а в Apple Watch Ultra ты можешь заниматься спортом.
Разница в чем раз гигантская? Ну да, да.
Ты можешь пробежать 5 километров на Паймер и приблизительно знать, что у тебя пульс был. А если ты бежишь с ультрой, и то, как тебе, по идее, надо тренироваться, то ты должен твердо знать, что у тебя был, условно говоря, пульс 150, может быть, 152, точно не выше 150.
Я думал, ультра только в основном корпус, там всякая водонепроницаемость и прочее.
Не-не-не, у них другие, условно говоря, иначе работают сенсоры, у них немножко другой софт как бы внутри, и это серьезные спортивные часы. То есть это замена вот Слушай, даже пульс по-другому меряют.
Я пробовала с ними плавать.
Они точно меряют пульс.
Подожди, а вот эти, что плохо меряют пульс? Ужас какой-то. Я, короче, пробегу как-нибудь с двумя.
Они, например, реже его меряют. Они его могут мерять с задержкой. А если ты действительно бежишь по программе тренировки, тебе важно с точностью до нескольких ударов пульса... Точно видеть. Честно говоря, я в свое время просто бегал, сравнивал. Самая точная штука, это когда ты просто пульсометр надеваешь. Знаешь, ну... Ну да, да, да, такое. Вот, это самое точное.
И очень долгое время вот эти измерения на запястье, они точными не были. Они примерно показывали, что у тебя пульс где-то между 130 и 160, например, при беге. И это не то. Поэтому ультра это реально намного более качественная штука с точки зрения занятий, спорта, по каким-то тренировкам. Любительским, потому что там все равно есть свои какие-то ограничения. Но тем не менее.
Я, конечно, любитель, но мне кажется, мои часы, они точно, ну, в смысле, они не показывают 130, 160, они показывают, например, 152 или там 154. Ты не знаешь, сколько точно. Я правда не знаю, чтобы ультра показала, да. Я попробую с ультра пробежать и посмотрим, что они скажут.
Ты попробуй попросить у кого-нибудь еще и вот на грудной пульсометр и сравнить точность изменения, как ты, условно, ускорилась, как быстро это отображается в пульсе и как быстро это отображают часы. жужжат ли они тебе.
Вот, кстати, ты прав. А у них точно есть дилей, потому что у меня такое было ощущение, что да, если я ускоряюсь, я думала, почему мой пульс так медленно ускоряется по сравнению с моими ощущениями. Потому что они реже меряют. Да, то есть у них дилей больше.
Я плавала с ультрой, она классная. Ультрой есть поддержка тренировок, То есть ты туда можешь загрузить программу, она тебе будет жужжать, беги теперь быстрее, потом замедляйся и так далее.
Это вот тема не отличается. Какой рынок, собственно, для таких устройств? И достаточно большой с точки зрения плата для того, чтобы его продолжать поддерживать? Ну, поживем, увидим. Подожди, можно я скажу?
Мне кажется, что они же стараются покрыть очень много видов спорта. И если ты покроешь действительно так много видов спорта, то, мне кажется, большой рынок. Но очень много в мире людей, которые где-то там в разные годы между фитнесом и атлетом и так далее, туда-обратно.
Я выбирал когда-то часы для себя, конкретно для сейлинга, например. И, в принципе, ультра я как вариант рассматривал. То есть они недошевые, но я согласен, что гармин аналогично стоит типа столько же. В итоге они ни Гармин, ни эти не подойдут, в принципе. Потому что где их заряжать? Типа они же все равно там работают, ну, день, да, максимум.
Нет, Гармин и Дольш работают. Триатлонные Гармины, те, которые заточены ровно на три вида спорта. Вот, они работают в режиме long run, ну вот, то есть, если ты пультом иофон побежал, ну, несколько дней они у тебя выйдут. Да-да-да, 2-3 дня. Нет, 50 часов, по-моему, тренировки.
С Solar'ами они, 50 часов даже с GPS, по-моему, они работают. То есть, Garmin еще более-менее, но вот Ultra я посмотрел, ну что, ну окей, мне их каждый день надо заряжать, нафиг они мне нужны. Плюс я сильно сомневаюсь, что они переживут, например, морскую воду все равно со всеми их там защитами и прочей фигней. Я прям конкретно сомневаюсь.
Ну подожди, вот я пробовала в ультре весь отпуск, я тоже думала, что они не переживут, но там просто тест мы тестировали и вообще нормально пережили. То есть свои... Я, ну, как бы не ультра, я пробовала в бассейне, и они у меня, ну, не эти, а предыдущие когда-то давно. Я не советую, короче, пробовать в бассейне, хотя они показывают, по-моему, ну, они, правда, ультру, наверное, показывали.
Ну, в общем, я обычный Apple Watch не советую ни в бассейн, ни в море, а ультра нормально, не было никаких проблем, ничего у него не отсырело, ничего не сократило.
Я обычно пробовал в море в мексиканском, они так смешно потом плюются. Да.
Плюются они очень смешно, я согласна.
Они все так плюются. Да, да, да. Ну, да. Там неплохо блокировать, кстати говоря, их от капель до того, как начинаешь плавать.
Кстати, там... Ну, чтобы у тебя капли не вызвали срабатывание. Это да. На презентации хотел сказать момент, они показали, что у ультры теперь авто включается режим плавания. И я вам хотела сказать, или режим глубины, по-моему. В общем, на самом деле, я думаю, никто этого особо не заметил и не понял, к чему это они так сказали, но, блин, это реально было так смешно.
Ты заходишь в воду, и они такие, типа, хотите включить режим погружения? Хотите там то? Они тебе столько вопросов, а если ты плывешь... Тебе вообще неудобно отвечать на эти вопросы.
А сенсор, кстати, работает в воде? Он нормально реагирует на нажатие, например, в воде?
Нет, они блокируются. Они блокируются.
Ну, то есть они тебе говорят.
Типа заблокироваться, там то, все. Ну, короче, они тебе столько всего говорят, что так напрягало, что ты просто заходишь и хочешь плыть. А тут, по-моему, да, ты заходишь, начинаешь тренировку, и потом они спрашивают тебя. Начинают тебе вопросы задавать. Ты уже в тренировке. Чего ты пристаешь ко мне? Ну, в общем, то, что они теперь автоматические, это хорошо.
Ну, в общем... В общем, я правильно выбрал самые дешевые эти G-Shock, которые такие с огромными кнопками, с такими в перчатках можно нажимать.
Не, ну G-Shock это легендарная вещь, Леха, все правильно выбрал. Конечно, у меня два таких есть. И они не являются, в отличие от вот этих Apple-овских часов, признаком безвкусицы. Так что ты в порядке.
Это элемент стиля, понимаешь? Конечно.
Они настолько кринжовые, что это уже элемент стиля.
Это прекрасно.
Ну, почти как часы электроника, да. Да, вот эти Casio, из которых электроника рисовались, как только 51 чего-то, я не помню, какая именно модель.
Такие восьмиугольничком. Они тоже считаются, да. Вот у меня ровно такие.
Давайте все-таки пойдем на наушники, потому что мы так как-то не можем никак уйти из часов. В наушниках они показали AirPods 4. Это новая модель с новым чипом внутри, с меньшим корпусом. И на самом деле это две модели. Потому что они... Одна модель обычная, просто там итероценовая, а другая модель имеет шумоподавление.
Я, когда на это смотрел презентацию, я, собственно, у меня нет никакой причины, ни единой причины свой AirPods Pro менять, потому что они прекрасны более чем полностью, удовлетворяют меня всем, но кроме того, что корпус у меня старый, он еще не умеет по USB-C. А у тебя вторые или первые? Вторые, по-моему.
Просто я обнаружила, я думала, что у меня вторые. И они у меня прям как-то очень давно были. И тут там один наушник начал гудеть, а потом прям вот сразу после этого вот пипка эта оторвалась, которая в ухо вставляется.
Вторые это с короткими, с более короткими ножками.
Не-не-не, и потом оказалось, я такая думаю, ну, куплю, и думаю, блин, смотрю, а вторые вообще другие, ну, то есть они другие, они, да, и я, короче, оказалось, что у меня были первые, это к тому, что как девайсы Apple долго могут работать, какие-то, блин, наушники первые, и у меня они прям, ну, вот, я не знаю, прям долго работают, потому что я купила прям очень, когда они только вышли, вот, теперь купила вторые, теперь у меня тоже как у Мопутуна.
И вот нам с Ксюшей... Наша Pro, конечно, меняет западло на обычные вот эти лоховские, правильно? Мы не будем, у нас Pro есть. Но... А чем теперь Pro отличается от обычных? Грей, ты специалист, расскажи нам, чем они отличаются.
Подожди, но там же Pro не по-другому выглядит.
Во-первых, обычные... Да. Во-первых, это две разные модели наушников, потому что обычные это затычки, это просто вкладыши, а Pro это затычки. Вот С лучшим прилеганием, так сказать, ушей. Вот мне прошки, да, изначально. А вот мне интересно послушать, как звучит вот это самое активное шумоподавление, когда у тебя, условно говоря, просто вкладыш в ушах.
У тебя физически ухо не изолировано, а оно как-то будет работать.
Конечно, да, у них нет этих пипок, которые вставляются в уши. Ты просто, наверное, пропустил. То есть в том-то и дело, что они на самом деле у третьих и четвертых не выпускали наушники, которые с пипочками. Я, насколько слышала, у меня есть много знакомых, которые говорят, что у них от наушников с пипками как-то очень сильно устают уши. Мне кажется, мне повезло.
Вот видишь, ты тоже можешь их носить. Мне нормально. Мне кажется, наушники, которые не вставляются без пипок, они, по-моему, ну как они там... На самом деле есть люди, у которых вообще наушники вот таким образом не вставляются.
Уши у людей разные. Есть люди, которым действительно тяжело, я не всякий, вот Apple у меня нормально вставляются, а есть такие затычки, которые я прямо ввинчиваю в уши и регулярно поправляю, и все равно у меня очень комфортное ощущение. Они то ли вываливаются, то ли у меня уши начинают, так сказать, как-то не так реагировать. В общем, вкладыши в этом отношении гораздо крупнее.
То есть, кроме того, что эти с пимпочками, как говорит Ксюша, а эти без пимпочек, разницы в них больше нет, правильно? Они функционально идентичны.
Они оба умеют подавлять... Ну, они получили другие, кстати говоря. Там можно головой кивать и так далее. Они получили много фич от AirPods Pro.
Головой кивать, когда тебя в серии спрашивают, да нет, что-то в таком роде, да?
Или когда у тебя есть звонок, а ты мотаешь головой, типа, занято.
Я горжусь собой, что научился эту дабл-тапом звонки отменять. и одним тапом принимать. Оказывается, все это можно было чуть ли не всегда делать.
А вот я себе еще помечал, в новых AirPods добавилось Spatial Audio, а это, ну, слонгое пространственное аудио. Раньше это была поддержка, была только в дорогих.
Вот-вот, я к тому и клоню. Они как-то каннибализируют рынок прошек. Они, по сути, мало чем теперь отличаются, но кроме того, что одни затычки, а другие так становятся выше.
Я думаю, что все равно полноценное шумоподавление лучше будет в AirPods Pro. Просто за счет того, что у тебя физически уши изолированы. Ну, там, за счет плотности прилегания. Это во-первых. А во-вторых, именно AirPods Pro получат... Уже получили, на самом деле, аппрув от FDA. Да.
Это, кстати, крутая штука. Если бы они так долго не разговаривали, я бы сказал, ну, молодцы, красавцы. Если бы это был просто пресс-релиз. Потому что в отличие от вот этих специальных, как они называются, вот эти устройства, которые в ухо вставляют. Уховые аппараты они называются. Если по-русски ты хочешь выразиться. Есть какой-то термин про них. Ну, хернейт.
Ну, в общем, вместо вот этой херни, которая выглядит странно и требует денег конских, либо страховки немалой, вы теперь можете ходить в наушниках. Это, по-моему, другое качество жизни. Если вы в плохих наушниках, все это можете получить.
Мне уже прокомментировали, что это позволит, ну, во-первых, у вас просто в ушах наушники, и никто не знает, что у вас проблемы со слухом. Это тоже, так сказать, как-то стигматизацию людей со слабым слухом как-то уменьшает. Но это еще и big deal, как ты выражаешься, потому что реально, в общем-то, товарищи политики у вас продавили монополию людей, которые производили слуховые аппараты.
Я, честно говоря, не знал. Вообще-то, соединить слуховой аппарат, это такой же микрофон с наушниками. Там есть какой-то еще немножко софт. Ну, то есть, если это не призвано помочь совершенно глухому человеку, то, в общем, это действительно микрофон с наушником.
Они начинаются от 500 долларов, на самом деле. Ты зря так. Я разговаривал со своим индейцем, у которого вот такой в ухе стоит, потому что он весь слух в свое время потерял. Он говорит, что это вообще какое-то волшебное устройство с точки зрения технологии, и никакие наушники к нему близко не подходят, и как его индивидуально под него настраивали.
Ну, типа, он понимает, откуда вот эти дикие денежища, а денежища дикие за них платить надо. Он, в принципе, понимает, откуда это надо.
Если я не ошибаюсь, то ли 500, то ли 700 долларов самая ненавороченная модель, причем не новая.
Да, именно так.
Они стоят дорого, это факт.
одно ухо, но он говорит, они работают совершенно прекрасно, и он пробовал использовать наушники разные с усилением, которые мог найти, утверждая, что ничего близко не стояло. Ну, посмотрим, если Эпловские наушники его удовлетворят. Я специально спрошу и доложу вам.
Ну, там, возможно, они не будут все-таки действительно, как бы, способны на такое вот, как могут самые дорогие модели, вот, но какую-то там младшую нишу они начнут отвоевывать, я уверен.
Ну, потому что они стоят дешевле просто. Как правильно Ксюша сказал, AirPod Max поменяли цвет. У них целый новый один цвет появился. А какой? Розовенький? Нет.
Разве там один цвет? Там несколько новых цветов, по-моему, появилось. У нас разве написано в статье?
По-моему, только оранжевый добавился.
Подожди, а такой какой-то желтенький еще, по-моему, такого не было?
А, не-не-не, виноват. Пять новых цветов, да. То есть они все цвета поменяли. Если я не ошибаюсь, да.
Раньше были какие-то странные цвета, я вообще не могла выбрать. То есть я рада, что появились новые, потому что... Теперь ты не можешь выбрать из них. Да, мне кажется, будет проще выбрать, потому что раньше, по сути, тебя как бы... Они все какие-то были очень странные, но я в итоге выбрала такие голубенькие. Мне кажется, самое нормальное.
Потому что белые выглядят хорошо, но все говорят, что они супергрязные. Бобук там говорил, что их как-то можно стирать, но, блин, я помню, что я ответила, что... Мне делать нечего. Это как шнурки гладить, наушники стирать.
Шнурки-то ты стираешь, я надеюсь. Ксюша, когда я покупал мотоцикл... Ксюша, поизнайся, люди ждут ответа.
Нет, я просто выкидываю кроссовки.
Ксюша, когда я покупал мотоцикл, мне мужик на полном серьезе провел реальную лекцию о том, как надо мыть мотоцикл правильно. Ты представляешь? Вот прямо специальный человек, они выпустили отдельного мужика, не технического, специалиста по помывкам. И он рассказал, надо вот так, а потом вот так тряпочкой.
Я ему хотел сказать, что я свой предыдущий мотоцикл полтора года не мыл, нормально было, но было как-то неудобно. Да, искусство ухода за мотоциклом практически.
Слушай, может быть, мне кажется, мы экономим всю эту энергию от бытовухи, чтобы принимать решения, чтобы там... Ну, чтобы думать в программировании. Я просто сейчас тоже взяла бутылку, у меня закончились пластиковые бутылки с водой. Я стыжусь, но использую. И тут мне пришлось поилку налить.
Я думала, блин, вот кто все эти люди, которые там, не знаю, часто моют машину, всегда наливают бутылку, каждый вечер ее моют. Ну и там вот этих дел же можно просто вот какая-то, я не знаю, их просто так много.
У меня жена одно время регулярно мыла машину. Прямо возила ее на мойку на полном серьезе. Мыла там мужики специальные. Потом ее протирали. И гордилась тем, что нашла мойку, которая всего за 20 долларов делает, а другая делает за 14 долларов, но хуже. Как-то перегорело. Машина не мыта. Тоже, наверное, с начала лета. Я еще не сдаюсь регулярно. А детализирование делаешь? Детализирование.
Я никогда не сдаюсь. Я вообще никогда такое не была.
Я хочу сделать...
Не, я хочу сделать полный внешний, потому что все равно там всякие царапинки и краска получила.
Нет, детализирование игры, это когда натирают любовно чем-то снаружи.
Прикольно, ты говоришь детализирование, а у нас говорят детейлинг.
Это, кстати, я хотела рассказать. У нас раньше на работе была такая штука, что, типа, ты работаешь, а там были люди, которые приезжали, и ты, ну, как бы, и вот там была часть парковки занята, и они, ты мог бы им привезти, они моют всю машину внутри и внешне, и вообще, и пока ты работаешь. И ты потом просто домой уезжаешь на чистой машине. Прикиньте, как круто было. Так вот, ковид все это убил.
Да я думаю, отменили, потому что народ разницы не видел. Что до того было хорошо, то и после того хорошо.
Да нет, слушай, вот если бы мне не надо было никуда ехать, а просто бы кто-то раз в месяц приезжал и мыл бы мою машину, не трогая меня, я бы вообще честно деньги переводила вообще без проблем.
У нас в бизнес-центре, я помню, вообще мойка была, на парковке и на парковке мойка.
У нас в некоторых парковках я такое тоже видел. Плюс у нас в джимах в некоторых такое есть. Приезжаешь, парковка, оставляешь машину.
У нас в торговых центрах такое есть.
Я уверен, что у тебя какие-то мобильные сервисы 100% в Калифорнии есть. Если нет, то это... У нас очень низкая плотность населения.
Вы себе не представляете. По сравнению с городами у нас люди очень разреженно живут. Поэтому многие услуги, которым нужны много клиентов, а это все услуги, Они у нас страдают.
Я тоже, кстати, машину регулярно мыл, когда жил в Израиле. Но там она как-то сильно пачкалась. Просто пачкалась настолько. Но она белая была еще к тому же. И выглядела совершенно засвиняченной быстро.
Чуть ли не каждый... Я два раза летом мыл машину, причем по смешной причине. У нас почему-то ветром заносило песок из сахара.
Ну, это-то вообще беда, когда... Там надо отмывать, да, она разводами, и особенно дождь потом пройдет, это да. Но в целом даже вот у нас тоже более-менее сухо и чисто, например, да, там летом. Ну, вот, например, на дисках тормозная пыль. И прям выглядит же вообще невозможно, просто меня корежит каждый раз, когда... А ты что, тормозами пользуешься?
А ты что, на диски смотришь?
Ну, не на дисках на этих, на алоиз.
Я недавно на диске посмотрел на эти.
Я, мол, если мне птица куда-нибудь наделает своих делов, и я один раз с этим пятном ездила год, и потом оказалось, что там известь, и оно кореживает краску.
Да, да, да.
То есть теперь, если я увижу птицу, я сразу там мою, мою, мою, и в этот же день езжу на мойку. Ну вот просто это реально, это важно. А все остальное, если у меня там в листьях, в пыли, еще колеса, я бы даже никогда, Леша, не заметила на дисках. Я бы так, если уже лобовуха не видна.
Я внутри постоянно вылизываю машину, там у меня все пропылесошено, всегда все коврики и все. У меня как-то сел, ребят подвозил на сейлинг, как раз мы поехали, девушка села, посмотрела, у тебя, говорит, самая чистая машина в мире, наверное, которую я видела.
Да ты просто из этих, из осидишных. Я посмотрел недавно, как колеса внутри выглядят, туда глазом заглянул. Ксюша права, лучше не надо туда смотреть. Они какие-то некрасивые внутри. То ли ржавые, то ли они по жизни такие.
Вот, и я думал, есть же специальные штуки, сервисы, которые чистят как раз и полируют вот эти сами тормозные диски и прочее.
Слушай, а можно же еще натереть сами колеса? Чтобы черный типа ваксы такой вот.
Это на мойке делают у нас, чтобы были шины черненькие. У меня еще Мишлен такие красивенькие, они с флагом, поэтому я люблю, когда они черненькие, свеженькие.
А еще можно машину воском покрыть. Как раз уже с вторым детейлингом мы уходим. У нас это просто даже в мойках самообслуживания. Ты покрываешь воском. Ксюш, дело в том, что воск это слегка не то чтобы жирное. Короче, оно обеспечивает скатывание воды. Ты под дождь попадаешь, и она быстрее... Керамику тогда можно покрыть.
У меня в прошлой машине в Хаммере дыра образовалась в машине. Прямо проржавела дыры. Ну, не то, что дыра куда в палец влезет, но в принципе видна. И перед тем, как ее менять, я эту дыру закрасил аккуратненько из баллончика, и, собственно, прошло. Они даже не заметили, что там дыра была.
Поэтому, когда я брал новую, я ее велел покрыть какой-то хренью, которая специально для того, чтобы дыры не образовывались от ржавчины. Не знаю, насколько оно работает.
Я тебе открою секрет. В нормальных машинах, в принципе, они не образуются обычно от ржавчины. Это, видимо, что-то с хаммерами.
Что-то с хаммерами, не то. Потому что последний раз, когда я про такое слышал, ИЧ шла шестой модели «Жигулей».
Ну, не знаю, может... С антикором надо покрыть все. Если вы 7 лет ездите на ней постоянно под дождем, и вот этой гадостью, что они на дороге бросают, может, что-нибудь образует чертово.
Слушай, ну, а ты думаешь, нет других мест, где так же? Ну, вот я в Москве тоже ездила так же на машине, ничего не обржавел, ничего.
В Москве, насколько я понимаю, ну, просто...
Ну, это произошло, к сожалению, через 7 лет.
Ну, в смысле, я тоже долго ездила. Просто я имею в виду, что, мне кажется, есть многие города, где действительно там весной, осенью дождь, а зимой вот эта слякоть бесконечная. Ну, то есть это не только Чикаго в таких городах, правильно?
Нет, в Питере я, в принципе, не парился и там не мыл машину смысл. Ты проехал 50 сантиметров, и у тебя, опять же, покрыто у тебя дерьмищем снова. Или дождь пошел, да.
Давайте вернемся все-таки к айфонам, например, потому что, да, мы... Айфоны — это, собственно, то, для чего мы там все собрались, и в результате опять гора породила мышь. Я, обладатель пятнадцатого айфона, целого про-айфона, не вижу ровно ни одной причины обновляться на шестнадцатый айфон.
Я тебе скажу, что я, как обладатель двенадцатого айфона, не вижу никакой причины обновляться на шестнадцатый.
Я как обладатель 13-го айфона не вижу никакой причины обнажаться на 16-й.
У нас консенсус, но если Грэй не ляпнет что-нибудь.
Я как раз ляпну, потому что, во-первых, мне интересно посмотреть на большие экраны, потому что в Pro модели стали большие дисплеи. Вместо 6.1 и 6.7 в Pro и в Pro Max стало, соответственно, 6.3 и 6.9.
Да, вот эти два десятых инча, они прямо тебе сделают.
Ну, мне интересно посмотреть на самом деле, как оно, так сказать, выглядит и срабатывает. Это раз. Во-вторых, мне, конечно, интересно посмотреть на камеры, потому что я все последние телефоны покупал, потому что там еще круче камеры. И снимал все меньше и меньше. Я буду помнить, что я снимаю все меньше и меньше, но почему бы и не посмотреть.
Мне, кстати, очень понравилось, если вы смотрели, как они рассказывали про вот именно всякие вот такие фичи для создания контента. Мне как раз очень понравилось то, что они теперь хорошо с ним записывают звук. Вот прямо уделили этому отдельное внимание.
Там четыре микрофона в айфоне, в прошке, которая позволяет записывать звук, изолируя голос или добавляя немножко заднего шума, бэкграунда и так далее. А кроме того, у него еще и вот эта кнопочка, которая камера контролл. Она и в обычном, и в Pro-версии. И мне прямо нравится, когда есть отдельная кнопочка.
Это, несомненно, прикольно, с одной стороны. С другой стороны, это настолько антиэпловский шаг, что просто ум за разум заходит, и волосы становятся дыбом на всем теле. То бишь, они сначала пошли, добавили вот эту странную кнопку, которую можно перепрограммировать, которую в том числе, ну, вот эту маленькую, да. А теперь они добавили специальную кнопку для фотографии. Это самсунгщина какая-то.
Ну, я уже рассказывал. Мне было очень удобно, когда я специально купил когда-то вот этот чехол с дополнительной батареей. Помните, у Apple был? Который надевался вот именно как чехол. Да-да, ты подставился.
Ты человек без вкуса, даже если ты не носишь часы Apple.
Потому что у него была кнопка для вызова камеры. Вот на этом чехле. И это было очень удобно, если ты где-нибудь едешь на лыжах, остановился, снял... Тебе не надо расшнуровываться, снимать перчатки и так далее.
Кнопка, несомненно, прикольная, я ж не спорю. Хорошо, что она появилась. Это просто неожиданное какое-то движение. Оно примерно такое же неожиданное, как когда они MacBook Pro вот эти все стали делать опять толстыми и со всеми портами. Очень не по-эпловски. Но в случае MacBook Pro, в общем, мы все это приветствуем, в случае телефонов
Для меня наличие этой кнопки, которая, напомню, не просто кнопка, она такая полутактильная, ее можно два раза нажать. Она, с одной стороны, настоящая кнопка, а с другой стороны, там еще и моторчик снизу есть, который постакивает. Более того, там еще и сенсор по этой. И в него не встроили Touch ID, он делает больно иначе. Да-да.
Touch ID, кстати, было бы замечательно туда встроить, просто просилось. Но да, кнопка полезная. Кнопка полезная, но очень нетипичная для Apple. Мое такое мнение.
В общем, значит, в телефонах там новые чипы, причем они перескочили с 16 сразу на 18, потому что в iPhone 16 надо было добавить, собственно, поддержку Apple Intelligence. А в Pro версии, соответственно, iPhone... Чип называется A18 Pro. Вот. И, в общем, у него там прямо, как они заявляют, за счет всех-всех-всех фич еще и самый долгоиграющий телефон.
А, еще хорошая штука, это то, что теперь абсолютно одинаковые камеры, что в большой версии, что в Pro Max, что в Pro, потому что до этого в Pro обычной не было 5-кратного зума.
Ну, в общем, опять... А погодите, а там же какие-то камеры на 48 мегапиксель что-то они рассказывали. Вот это все, это про что? Они же никогда с мегапикселем не поймешь.
Они же там цифровая фотография, там же нереальный размер матрицы. Они же сказали, что это выглядит как на 48 мегапикселей.
Не-не-не, подожди. Там реально 48 мегапикселей во Fusion камере, да, там 48 мегапикселей, но они же уже не в первый раз используют часть матрицы этой камеры, 12 мегапикселей, как двукратное увеличение. Ну, то бишь оно 48, которое на практике выглядит как 12 мегапикселей, правильно?
Ну, там есть, да, там есть эти 4-пиксели, но ты их, по-моему, по умолчанию, ты можешь снимать 48 пикселей тоже, мегапикселей тоже. Вот.
Но только вот... Ну, а, кстати, Ксюша, ты меня поймешь, вот эта кринжовая часть, где они показывали, как замечательно снимать на новых айфонах кино... это для кого было? Ну, то есть это для креаторов, да?
Да, я хотела тебе, кстати, сказать, мне кажется, что про очень, ну, на самом деле, ты удивишься, но креаторы, на самом деле, достаточно большая аудитория, и мне кажется, ты сейчас, наверное, подумаешь о тех людях, которые действительно зарабатывают этим деньги, но всегда, кроме тех, кто зарабатывает деньги, есть еще аудитория, которая, ну, пытается заработать деньги.
Ну и она, соответственно, всегда в 10 раз шире, особенно в таких профессиях, типа, не знаю, актеры, блогеры и так далее. То есть мне кажется, это достаточно большая аудитория. То есть если iPhone действительно такой телефон, что креатор может купить только iPhone и больше ему ничего не надо, на самом деле микрофон… это прям удар в нужное место.
Потому что всегда многие креаторы, у них там петлички и так далее. То есть микрофон — это была проблема. Потому что часто, когда ты снимаешь себя или кого-то другого, то у тебя со звуком постоянные проблемы. Если они действительно очень сильно в этом продвинулись, то петличка нужна будет только в каких-то, например, очень шумных местах.
А если ты просто, например, интервью дома, то оно действительно может сделать хорошо. То, ну, мне кажется, что это очень хороший маркетологический шаг.
То есть, действительно, аудитория неплохая. Но какой-нибудь такой, более-менее состоявшийся. Ну, какой-нибудь Лекс Фридман будет снимать на айфон все на свете в результате?
Слушай, ну мне кажется... Там команда, наверное, профессиональных этих операторов работает. Почему?
У него точно есть оператор.
Потому что прям на айфон сидит, снимает. Слушай, ну, во-первых, извините, поставить три айфона и снять... А, на самом деле, два, потому что у него либо один, либо другой показывается. То есть реально вот такое интервью, которое делает Фейдман или которое делает Джо Роган или еще кто-нибудь, реально снять тремя айфонами и смонтировать на айпаде.
Многие, кстати, делают iPhone как вторую камеру, это прямо очень часто, то есть вот я не знаю там Lex Frigman, но достаточно много креаторов, то есть у них может быть, например, одна там, особенно если те, кто начинали раньше, они там часто камеру использовали, но iPhone как вторая камера прям очень часто делают, то есть это не миф, это прям сплошь и рядом. Это же как первая на самом деле.
Ну вот как первое, мне кажется, вот даже Apple, по-моему, они когда-то рекламировали какую-то презентацию, когда типа снято полностью на iPhone.
И эта презентация тоже полностью на iPhone.
Да-да-да, можно на iPhone. Но мне кажется, что тут уже как бы они там иногда думали, что лучше... Короче, я думаю, они очень круто там со светом работали, чтобы это можно было все на iPhone снять.
Да, действительно, когда они показывают вот эти вещи, то, конечно, там снимается iPhone, только iPhone стоит в специальной клетке вместе со стабилизаторами дополнительными. Грубо говоря, iPhone составляет десятую часть от стоимости всего остального, не считая работы всех тех, кто это делает.
Ну, я должен сказать, что я, в отличие от всех вас, бездельников, я тоже видеокреатор. Я вот сегодня только видео выложил. И мне iPhone не подходит для экшн-камеры вообще никак.
Потому что она же на голове должна быть?
Да нет, во-первых, он не переживет эти тряски. А во-вторых, куда я его прицеплю такой здоровый? Другой вопрос.
На самом деле. Ты мог бы использовать какую-то систему укрепления и прилепить его на руль, например.
Нет, тебе надо просто в Vision Pro ездить вместо этого, вместо шлема. Ну, там, по-моему, камеры не такие. Кстати, я же писал вам, что я пробовал Vision Pro. У меня вообще, конечно, это было прям... Срыв башки. Да, срыв башки. В подкасте еще не рассказывал. Я зашел, да, попробовал, мне все померили, все подогнали.
Ну, опять же, Apple умеет вот это вот делать, нагнать такой пафос с этим тестированием. Сейчас Джеймс скоро придет, подойдет к вам через 10 минут, вы пока можете отдохнуть и выпить кофе. Я такой, ну, отлично. Вот и там реально что-то они там прям подгоняли. Я так не понял, что они подгоняли по размеру. Там какая-то фигня, по-моему, все эти подгонки, полная ерунда.
Но экспириенс прям реально с носа башки. Вообще очень круто сделано.
Леша, у тебя глаза просто нормальные. Я замучилась подгонять, потому что у меня глаза, в общем, фокусируются они где-то не там, в бесконечности, как говорит мой врач. Или за бесконечность, так смешно говорить.
Нет, у меня тоже не так все просто с глазами, например, в 3D фильмы я не смотрю, потому что я не вижу этого 3D, да.
И у тебя все равно... У меня было долго. Я просто подгонялась. Я, правда, не в Apple Store, а дома это все делала. Но просто это было непросто. То есть оно все у меня двоится, криво, косо, но потом нормально.
Ты пропустила весь Apple Experience, Ксюша, из-за того, что дома сама делала.
А пришел бы к тебе специальный обученный человек, и все было бы хорошо.
У меня почти был специальный обученный человек, просто он не такой был.
У меня, в принципе, это сразу завелось.
Да, не такой специальный, не такой обученный.
Это сразу завелось. Я не скажу, что прям там... Я говорю, я плохо вижу 3D, не скажу, что прям прям супер-пупер 3D было как-то у меня. Ну, хотя вот эти immersive, конечно, там было прикольно. Но в целом вот это вот, я не знаю, ощущение, когда ты там перетаскиваешь по воздуху эти окна, и когда ты можешь сделать себе там 250-дюймовый монитор перед собой на него, развернуть сафари...
Я этим пинчем долго довольно привыкал, но потом вроде немножко так наловчился уже в конце. Хоп-хоп-хоп, он такой, а сделай-ка мне вот это. Я такой, а, пожалуйста. И делал ему там, закрывал окно.
Ты их кинул-то такие, Леха, правильно? Обломал. И не купил.
Он рассказывает всем, кто нас слушает. И, в общем, я думаю, что работа у людей окупится в итоге. И сам в итоге тоже купит.
Не, я думаю, что пока не куплю, потому что, во-первых, мне показалось тяжеловато на голове. Я уже пытался это описать, что оно типа, да, я согласен, там шлем, наверное, вот он ты носишь, он еще тяжелее, но он же сверху на голову давит, а эта штука, у него вся масса спереди. И она как-то вот, ну, прям вот... Они как-то работали же над этим, они рассказывали про это.
Давит реально со всех сторон, и тяжелый в любом измерении. Ну, это как бы часть фана.
Без шлема ты умрешь, да. Здесь хотя бы довольно безидейно. То есть ты это таскаешь на голове.
Зависит от того, кого спросить. У нас в Иллиновсе, например, без шлема нормально ездить можно.
Можно. В Apple Vision Pro ездить. Потом батарейка стрёмная, конкретно стрёмная. Он все красиво достал, разложил. А я говорю, а это что такое? Ну, это батарейка. Ты как дебил сидишь, у тебя шнурок тянется куда-то.
В общем, вот это мне тоже не понравилось. Ну, нормально. Слушай, имей совесть. Десять лет назад тебе бы сказали, а вот чемоданчик не забудьте с батарейками.
Ну, это да. А тут у тебя все равно. Сейчас-то уже 2024. Ну, и, конечно, 300 тысяч долларов. Ну, блин, это прям хорошая причина должна быть.
Тут в чатике, если мы вернемся все-таки к презентации, в чатике, как всегда, пошла дискуссия, сколько там этих самых креаторов. Ну, я пошел посмотреть, значит, в Ютьюбе по доступной статистике порядка 64 миллиона авторов. То есть это авторы каналов, у которых там есть какие-то видео. А в ТикТоке статистика какая-то куцая, всего лишь полтора миллиона. Ну, то есть, да. Тем не менее.
Мне кажется, Ютуб... Нет, цифры Ютуба адекватные. Особенно если мы говорим про, может быть, часть рынка, типа Северная Америка, Европа. Ну, вот западная такая часть. Я думаю, я не уверена, что Ютуб считает хорошо азиатских. Хотя, по идее, должен. Это все мировые креаторы.
Это общая статистика, но она косвенная. Вот это направление про устройства, которое в этот раз они явно показали, что про устройства, как и для компьютеров, в виде про они понимают вот этих, которые видюшки снимают. Ну, с компьютерами так давно уже было, правильно? Они все время на это концентрируются. Вот это креаторы. Вот это те самые креаторы, для которых Pro нужны.
iPhone и Pro, по-моему, никогда не были настолько заточены под креаторов. А теперь они вот в эту сторону явно шагнут.
Да, ну перестань. Вообще они последние, ну, я не знаю, лет пять, наверное, когда они разделили обычный iPhone, это вот было, по-моему, после iPhone 11, если я не ошибаюсь, да, так поделился, вот последние пять этих iPhone Pro версии отличаются крутыми камерами.
Они отличаются крутыми камерами, но эти крутые камеры имели смысл и продавались нам, как вы нормальные чуваки, которые не создаете видео для инстаграма, а вот просто хотите, чтобы видео нормально выглядело. Вы можете взять Pro и будет лучше. Кроме того, в Pro было много разных других фишек, которые лучше. Частота экрана, например, в Pro более высокая, чем в этом. Здесь то же самое.
Я к тому, что такой акцент вот в этой презентации был сделан на креаторов, которые Pro используют для своих видюшек, что он тоже немножко вызвал отторжение.
Подожди, ну, во-первых, мне кажется, это, по-моему, была не первая презентация, потому что они... Да, было раньше. Было раньше, да, то есть вот это вот снято, это все снято на iPhone, это началось раньше, что они начали про это говорить. Мне кажется, это связано с тем, что как бы сама аудитория этих креаторов, она растет. Я сейчас погуглила, мне говорят...
Со всех платформ примерно у них 200 миллионов человек. Я думаю, это плюс-минус, если мы считаем не креаторов, которые действительно получают за это деньги, а креаторов, которые один раз уже получили за это деньги сколько-то. Или как бы которые, вот, рутина которых, вот они снимают видео, может, у них до сих пор еще есть обычная работа, но плюс они это делают. Это большая аудитория.
И у них тоже есть вот этот вопрос, какие им устройства покупать. И если вместо там каких-то, ну, более сложных и кучи устройств можно купить айфон или там еще, и плюс еще что-то для света, но это большое дело, потому что это удобно. Он как даже, Леха, сказал, еще и батарейка у этого. Ну, то есть, а там это какая-то камера, еще для нее своя батарейка, еще...
То есть, понимаешь, iPhone, мне кажется, может быть классной заменой нескольких устройств.
Оно у тебя все равно уже есть.
Конечно, тебе все равно нужен какой-то телефон. Либо у тебя есть обычный, либо у тебя Pro. И Pro в нем все это встроено. Мне кажется, это классно. Опять же, хотя ты креатор, почему тебя это не радует?
Потому что у него экшн-камера, понимаешь, это другое. У него на шлеме камера, и он так снимает.
А почему ты уверен, что iPhone не выдержит, если его придолбать туда хорошенько?
Ну, не выдержит. То есть он настолько не выдержит, что с ним лучше вообще на мотоцикле не ездить. У него ломается от этого стабилизация оптическая. Это раз. А во-вторых, ну, вот этих всех штук, которые умеет делать GoPro, у меня вообще рабочий крестьянский, десятый. Оказывается, за то время уже тринадцатый вышел. Надо обновляться. Но не умеет оно делать. Не умеет. Так оно делать не умеет.
Они много лет специализировались именно на динамической стабилизации изображения и так далее. Потому что это четкая стабилизация. А ты знаешь, кстати, например, что есть еще другие устройства. Есть там камеры на 360 градусов.
Я в курсе.
И у того же GoPro есть. Кроме того, а есть еще и... DJI есть, по-моему, еще... У DJI, кстати, есть еще шикарная камера. Это DJI Pocket Cam. У меня такая есть самая первая. Сейчас, по-моему, уже и стоите. Это фактически ручка с камерой от дрона.
Не, у меня же понимаешь, что...
которую ты можешь вот так вот ходить, она совмещена с этим.
У меня требования специфические. Собственно, у всех мотоциклетных вот этих влогеров, которым я себя не перечисляю, специфические требования. И под эти требования даже мой вот этот текущий сетап плохо подходит. Потому что собака, во-первых, перегревается. Во-вторых, батарейки хватает на час двадцать. На час двадцать хватает батарейки. Вы можете представить себе вот этот позор?
При том, что батарейку я купил продвинутую, которая Enduro у них называется. То есть стандартной батарейки еще на меньше хватало. Я исключительно поэтому смотрю. Все остальное меня устраивает. Стабилизирует прекрасно. Снимает нормально. Я не знаю чего еще от нее желать. По-любому. Хорошо снимешь. Чем лучше снимаешь, тем дольше YouTube это преобразует в то, что YouTube преобразует.
Кстати, YouTube как-то исправился в этом отношении. Я тебе могу посоветовать, что еще для нее сделать. Купи для нее фильтры. Я уже купил.
Вот это видео, что я тебе показывал сегодня. Поля и так далее. Вот эти ND, которые называются.
Нет, ND это neutral density. Это чуть-чуть другое. А есть поляризационные фильтры.
Они в комплекте. ND фильтры, там 5 обычных фильтров бывает. Один из них поляризационный. Понятно. К новому я куплю вот этот фильтр, который на широкое вью позволяет. Потому что у них есть такая фича. Меня сильно доставало то, что горизонт завален. Едешь на мотоцикле, и горизонт завален. И это прям бесит. Потом смотрю в своем виде, и меня бесит, что как-то дорога криво идет.
Но я вижу, что она не так шла. У него есть автоматическое выравнивание горизонта, но оно работает только вот в одном режиме. В режиме, когда ты не делаешь суперширокое view. В супершироком view он не работает. А вот если поставить линзу специальную для широкого view, тогда можно будет все это и держать и горизонт, и широко записывать. Вот в эту сторону стоит прямо конских денег. Ну, реально.
То есть базовая камера стоит типа 400 долларов, потом фильтр один стоит еще 70 долларов, потом фильтр другой еще 70 долларов, потом коробочка куда-то вставить еще 100 долларов. В общем, цены не сложишь. Нам, креаторам, Ксюша, жить тяжело.
Кстати, нам хорошо советуют и тоже как бы воспоминания. Значит, я не знаю, как у вас, у нас действительно в торговых центрах полно продается вот этих вот, например, круглых ламп для съемок. Ну, это просто на уровне вот, я не знаю, ты в... Можешь пройти по торговому центру и купить ее на каждом углу. Причем с разными цветами. С нейтральным, с ледовскими цветами.
То есть выстраивай какую хочешь температуру, какую хочешь оттенок и так далее. А я, собственно, что это вспомнил-то? А ведь мы же буквально несколько лет назад все покупали что-то, чтобы у нас были чуть-чуть получше камеры для видеозвонков.
Ты мне велел такую камеру купить, я теперь с ней на видеозвонки хожу, хотя научился, что... Я в целом сказал, мы имею в виду прогрессивное человечество. Научился, что видеозвонки нафиг не нужны, поэтому я ее не включаю уже, наверное, полгода. Прекрасно, голосом все можно сделать.
Это заодно намек, что когда-нибудь мы все-таки сделаем видеовыпуски. Но... Сразу после истории за пропагандой.
Женя так еще не выспался, короче. Что еще про айфоны хорошего у нас есть?
Все, по-моему. Сейчас, подожди, я еще посмотрю, что у меня. Да, там опять титановый корпус и так далее, запись звука. Кстати, вы заметили, как выстроены камеры на айфон 16? Да. А цвета новые не завезли разве? Новые цвета завезли, вот, теперь там появился ультрамарин.
Нам, Ксюше, как эстетам это прямо обидно. Ксюше, тебе обидно, да? Они показывают новые цвета, а мы его бах и в чехол.
Вот, слушай, так нет, это не про эстетство. Я подумала, нафига они вообще эти новые цвета делают, если его невозможно без чехла носить?
Существование прозрачных чехлов до вас... Они уродливые, реально.
Да, они ужасные. Ты видел эти прозрачные чехлы?
Я не пользуюсь чехлами. Последний, которым я пользовался, это был тот самый с кнопкой для камеры.
Подожди, так слушай, и нормально у тебя? Он просто какой-то весь замызганный становится, если его без чехла.
То есть я помню... Хревой на столе не закладется.
Да. То есть, нет, смотри, я помню, когда вот в начале, когда были самые первые айфоны, их тоже нельзя было без стекла, они царапались, бились и так далее. Потом был период, когда вообще нормально можно было без чехла ходить. Ну, просто много лет это было. А вот, по-моему, вот этот, по-моему, телефон, вот все, его уже нельзя без чехла.
Нет, на самом деле, всех на чехлы, и в этом можно усмотреть даже злую мысль, и, как ты выражаешься, маркетологический ход, Конечно, подсадил ли четвертой моделью. Вы помните, что там была проблема, что ты антенну замыкал рукой, Джобс сказал, не держите его так, но потом они выпустили бамперы. И вот с тех пор, так сказать, как пошептали, начала развиваться индустрия чехлов для айфона.
В общем, как всегда, во всем виноват Джордж.
Вы так замолчали, я подумал, что у вас... Да мы просто подумали.
Не знаю, нет, я помню, что если честно, у меня вот тогда что-то нормально работало, я вообще не переживала. Наверное, у меня ручки маленькие, я не замыкаю то, что другие люди замыкают. Но вот мне кажется, злобный маркетологический ход, я редко про конспирологию говорю, но мне кажется, последний и предпоследний пловый телефон, вот они без чехла, они реально какие-то все...
становится очень быстро, то есть невозможно. То есть ты одел чехол и все. Вот я смотрю на свою опрошку... Ну, и половые чехлы, кстати, тоже портятся ужасно. У меня вот кожаный он весь.
Смотрю на свою опрошку, и я, в общем, ну, во-первых, задняя титановая стенка вообще, что сказать, даже никаких вообще разводов нет. Да и переднее стекло тоже, в общем, как бы нормально.
Слушай, а ты пооткрой для себя вот эти чехлы, на которые я перешел в свое время. Называется Питака фирма. Они стоят сумасшедших денег. Ну, то есть по сравнению с обычными чехлами.
Даже с опловыми?
Ну, вот они по цене, как опловые чехлы, там, 80-70 долларов, что-то такое стоят. Но они прям прекрасные. Во-первых, они супертонкие, во-вторых, они из этого файбер-класса сделаны, и вообще не портят телефон, не вытарчивают ни с какой стороны, то, что надо. Меня опловские бесят, потому что они громоздкие такие, даже самые лучшие из них громоздкие, а это минималистические, потому что...
Мне нравятся эпловые телефоны, чехлы, но меня просто поражает, как они быстро приходят в негодность. Я могу даже фотку сейчас прислать в чат. Вот этому чехлу, мне кажется, нет двух лет.
Как ты пришлешь эту фотку, если у тебя он на телефоне? У тебя два телефона, что ли?
Не поверишь, я только что его сняла.
А, вот так можно было. Я понял. У меня жена, например, снимала чуть ли не каждый день чехол. В итоге он сломался. Одной японский чехол. Пришлось покупать новый.
Я свой не снимал с тех пор, как надел. Потому что зачем его снимать? И так хорошо работает. Я тоже не снимал, потому что не надевал. Не, он у меня уже такой, заслуженный. Он падал, разные углы поцарапаны. Ну, это так и должно выглядеть. Это такая патина. Все нормально.
Я за последние лет 10 один раз наклеил защитное стекло на телефон. Но это было защитное, знаете, это privacy стекло. И это был единственный раз, когда я его уронил, и это стекло разбилось. Ну, там, побилось в углу. Сам телефон остался невыедим. Я, короче, не понял, что это было, и понял, что, в общем, мне нельзя это носить.
У моей дочки Грэй все время мы клеим вот эти засветные стекла. Она единственная у нас члена семьи, которая, я не знаю, что она делает, но она бьет эти стекла раз в полгода. Как минимум. И бьет и бьет. Но когда последний телефон покупали, решили, да фигня. Вместо того, чтобы эти стекла покупать, мы купим Apple Care. Если разобьет, так разобьет. Починит. Что вы думаете, с тех пор ни разу не разбило?
Может, с стеклами что-то не так? Может, они как-то сами ломаются?
Слушай, реально, эти стекла, мне кажется, гораздо менее стойкие, чем сам айфон. У меня тоже такой, я примерно как твоя дочка, раз в полгода я носила эти стекла, и у меня раз в полгода они бились. И потом последние полгода я не ношу, и как бы реально нет ни одной царапины. То есть, мне кажется, эти стекла, они какая-то разводка. При этом я тебе говорю как человек, которым пользовался.
А у тебя полы какие-то левые, похожие, как у меня на первичской студии. Мы живем вместе.
Кто-то уже сказал, что вы муж и жена. Может быть, ты сейчас повернешься, и я подкачу за стеклом.
Нет, они похожи на фальшивые полы. Это фальшивые полы или настоящие? Нет, настоящие. А почему выглядят как фальшивые?
Не знаю, может, там солнце так падает. Нет, это настоящее поле. А что ты имел в виду? Типа линолеум? Что значит ненастоящее?
Ну, я не знаю. У меня в студии вот так они тоже выглядят, но они как елочные игрушки, которые ненастоящие.
Типа не дерево. Нет, это настоящее дерево. Можно потрогать, надо прикладывать.
А у тебя в студии, видимо, ламинат.
Я не знаю, что это за материал, но они пытаются прикидываться деревом, но нельзя в подвале ставить дерево, потому что когда заливает, оно плохо. Даже есть кот, который говорит, что не надо ставить дерево в подвале. Строительный кот.
Из таких, из которых так и не привыкла к мерзкому ковролину. И я так счастлива, что просто я его уже давно не видела.
Ковролин – это реально жесть. Прямо вот согласись. Вот эта их повернутость на то, что в спальне должен быть ковролин. Это убивать просто надо за это.
Слушай, а как вот это, почему? Это какая-то эстетическая хрень, которая у нас в головах. Люди живут с ковролином, и бед не знают. Тепло, уютно, и все такое. Я тоже не могу. У меня просто вот этот ковролин, прямо сейчас он нигде.
Это вопрос воспитания. Вот у моего мальчика в квартире вилновой, в основном в этой большой комнате ковролин, и он купил вот этого робота, которого вы все хвалите. Он ему все чистит, все красиво, он совершенно счастлив. Но мы с тобой, воспитанные во время советского и постсоветского режима, считаем, что богато должно быть деревянные полы. Это наше воспитание. Ковры должны быть на стене.
Паркет должен быть. А здесь первый этаж просто в плитке.
Ну, паркет, ну, плитка, кстати, норм. А что, паркет же это и есть деревянные полы.
Ну, да. Ну, можно же деревянные, в смысле, как доски просто деревянные, аккуратные дерева. А может, это совсем.
Конечно, у вас немножко другой возраст домов бывает. Да, я сейчас не понимаю. Нет, паркет это же, то есть это какие-то определенного размера доски или что?
Нет, ну как паркет, это наборной деревянный пол с рисунком и так далее. Не обязательно. Вот у тебя, скорее всего, кстати говоря, тоже паркет.
Не обязательно с рисунком, но планочки такие, которые друг в друга так вставляются и как-то вместе все это целиком получают. Стоят, кстати, деревянные полы. Ты ставила домой сама полы, нет? Нет. Нет. Они стоят так странно дорого. Я как человек, который недавно выписывал счета за это, за все, чеки за это.
Так а почему ты думаешь, что это у всех ковролин? Это очень практически выгодная хрень. Ковролин можно его там менять раз в сколько-то лет, перекладывать, и нормально. Просто, да, это стоит дорого. И поэтому мы решили найти... Ну как, мы не решили, так просто повезло. Дом, который нам понравился, там было все. Может быть, он нам этим и понравился, что ты заходишь, и нет гадского коваролина.
Ну, тебе хорошо, Ксюша, что тебе нет жены, которая говорит, да, у нас есть паркет, но мне он не нравится. Поэтому я хочу более другой паркет. И теперь у нас более другой паркет. Мы купили на весь дом. Какие-то вообще странные деньги это все стоит. Ну ладно, купили-купили. Давайте к темам пойдем дальше. Мы все Апловские обсудили. То есть уйдем с Апловских. Мы все обловское обсудили.
Мы так были разочарованы, что обсуждали это час десять.
Хорошие презентации по два часа обсуждали.
Конечно, это фигня вопрос, час десять. Давайте какую-нибудь тему. Ксюша, ты приготовила доказательства? Какая теорема? КАМ-теорема?
Нет, я прочитала тему про баланс между... Зато прочитала, да?
Первая, которая... Это я выбрал такую тему? Я не знаю.
Нет, тема, на самом деле, неплохая.
А, да, я выбрал. Да, это ты выбрал.
То есть тема про то, что есть разные подходы, и два экстрима будут. Первое, ты пишешь просто ровно то, что тебе надо, и даже на секундочку не задумываешься, а может быть есть какой-то чуть-чуть лучший подход. А второй экстрим, когда люди пишут… слишком обобщая. То есть такое вот просто на все случаи жизни, даже если там метеорит упадет, ну и так далее.
И оба подхода, так как часто бывает, оба экстрима, они не приводят к хорошему результату. Он там конкретные случаи рассматривает.
Я уточню, с точки зрения автора. Я с автором в этой теме абсолютно не согласен. Подход, который он показывает как у боги, как мы с Лехой пишем на Go. Мы не пишем... Не знаю, Леха, может, меня поправит, но мы не вводим лишних сущностей, потому что почему бы нам не передать в removeById какой-нибудь предикат, который будет вместо id что угодно позволять удалять по.
Да не надо нам ни по чему другому удалять. Во всяком случае, пока. А когда понадобится, тогда будем решать проблему.
Нет, подожди, у него, по-моему, уже надо. У него уже три метода. То есть, как бы, опять же, то есть, можно иметь... Я согласна, на самом деле, его... У него два метода в начале.
Вот в начальном шопинг-карт у него два метода. Remove by ID, который понятно, почему... And remove all out of stock.
Три, да, два.
А третий clear. Мне этот подход кажется абсолютно нормальным. Понятно, что оно делает. Понятно, чем каждая функция занимается. Вопрос-то внутренней имплементации. Вот то, что он рассказывает, что хорошо бы сюда функцию передать, и она бы сделала тебе фильтр. Да это вообще проблема внутренней реализации. С точки зрения интерфейса, мне три метода этих видятся вполне разумным решением.
Более того, я уверен, что в какой-то момент окажется, что, типа, Clear Card должна немножко по-другому себя вести, что она должна не просто очистить корзину, а что-нибудь там еще сделать, например, нотификацию, ну, что-то, да, то есть, типа, явно удалить все айтемы из корзины, это другое действие по отношению, там, удалить ByID, да, например.
И 100% там это обрастет ифами, если писать Generic Code, там. Вот я зуб даю.
Ну да, мне тоже кажется, что его типа зашквар, а он не такой уж и зашквар. Но мне кажется, что это даже немножко в разных языках программирования есть немножко разные подходы. Мне кажется, вот в C++, где там есть такая тенденция, что любят... Так, обобщать-переобобщать.
То есть этот код, который изначально, он будет казаться, наверное, достаточно халатным, не в стиле языка, а на каком-то, не знаю, на питоне или на гоу, мне кажется, это вот как и должно быть.
На питоне тоже абстрагировать любят, абстрагировать.
Не знаю, мне кажется, не меньше, чем C++. Да ты чего? Да представься, ты вспомни C++.
Ну, меж, ну, ладно. Просто там, я не знаю.
Здесь можно написать такой шопинг-карт, который будет не только шопинг-карт удалять, а что угодно удалять, правильно? У нас же дженерики есть. Чего будем останавливаться только на этом?
А можно написать, когда появится higher kind дженерики, там не только шопинг-карт, а все что угодно, где можно удалять, все что угодно можно будет сделать. Очень полезно. Скала. Я про другое хотел сказать. Языки программирования в этом контексте меня мало волнуют.
Я согласен, что на уровне кода, скажем так, чаще всего, когда ты более-менее уже знаешь систему, можно принять решение, должна эта функция быть абстрактной или нет. Иногда ошибаешься, но цена ошибки небольшая. Но вот на уровне систем я прям иногда конкретно встаю в такой же вот вопрос.
То есть, ну не знаю, вот пример, например, пишите вы какие-нибудь пермиссии для вашей системы, что нужно, не знаю, этот пользователь может делать действия, а этот пользователь не может. Вот как делать? То есть наверняка это же со временем мутирует в что-то типа более сложное. Потом помимо юзеров появятся группы, потом появится еще что-то, потом появятся еще группы групп.
И, блин, может быть, лучше заранее взять какую-то систему, подкрутить ее под себя или написать заранее как-то что-то такое, чтобы она масштабировалась. Ну, явно появятся такие требования.
Появится и сделаешь. А потом тяжело это все понимать. Мне кажется, группы, группы, группы, вот это все... Опять же, если ты прям видел, что так и появляется, то можно, наверное. Но мне кажется, что это как такое усложнение. А вот там, чтобы легко было добавить разные действия, я бы вот там обобщала.
Чтобы не надо было как-то много чего делать для того, чтобы ввести новое действие, и чтобы оно можно было как-то легко опять же заняться. каким юзерам оно добавляется, нет и так далее.
Да, вот а где граница? То есть что означает легко? То есть там, например, не знаю, где граница, где ты скажешь легко, это, например, можно что-то добавить через юзерский интерфейс, то есть условно юзеры самым могут добавить новый тип, там, новую группу условно создать, ну, например. Или это все в коде определено? Где вот эта граница flexibility?
И вот на уровне систем этот вопрос прям гораздо актуальнее стоит, чем на уровне кодов.
У меня был недавно, Леха, почти то же самое, что и рассказываешь. У меня есть система, которая занимается тем, что достает файлы из определенного места, потом их как-то парсит, как-то обрабатывает, какие-то результаты куда-то пишет. Ну, как мы все пишем, правильно? JSON-ы перекладываем. Но в моем случае там не JSON-ы, а real-time файлы.
И вот появилась необходимость системы, которая умела обрабатывать опции. Это такой очень специальный вид данных, которых много, которые тяжелые. А у них появился новый вид данных, который типа состояние вот этих опций на конец дня. То есть если обработка опций это инкрементальные маленькие файлы, которые там обложены абсолютно оптимально всем на свете, то вот этот файл конца дня, он типа CSV.
И его там 2 мегабайта размером. Его достал 2 мегабайта, 2 миллиона айтемов внутри. То есть фигня вопрос. Он больше, чем 2 мегабайта по размеру. И вот я начал думать, как же его к этой системе прикрутить. Она типа все это делать уже умеет. Она умеет взять данные, она умеет эти данные засунуть в какой-то парсер, она умеет из этого парсера достать и буферизированно записать в Mongo.
Думал-думал, написал прототип, мне вообще не понравилось. То есть я немножко сделал более вот этот код-дженерик, который умел все остальное делать. И он стал и это уметь делать. Но мне так это не понравилось, что я просто в этом же проекте написал другой CMD, то есть другой бинарник делается, который использует те же самые базовые.
Файл трансфер, он же один и тот же остался, по SFTP по-любому одинаково получаешь. В S3 одинаково кладешь, правильно, ему-то все равно, что ты кладешь. Просто вокруг этого написал новый бинарник, который просто для этого специально запускается, живет в одной и той же кодовой базе, но по сути ничего с логикой предыдущего решения общего не имеет.
Ну, по сути, код-то общий, да, у них? То есть, типа, если ты захочешь поменять логику доступа к SFTP, то ты вот в одном месте меняешь?
Или у тебя прям две разные функции? Ну, не-не, SFTP это как бы, ну, package, internal package для всего этого хозяйства, да. Внутри у этого самого кода такой мини-монорепа получился для двух проектов, которые примерно про одни данные, но делают это разными двумя бинарниками.
Ну вот в этом случае еще, мне кажется, да. Но вот вопрос, да, в том, что представь, у тебя там, не знаю, логика начинает чуть-чуть отличаться, да, там не SFTP, например, а какой-нибудь, что у тебя там, HTTP. И вот тянет же абстрагировать это. Вот прям хочется на уровне системы.
Я уже научился бороться. Я напишу в этом случае, если мне надо было HTTP файл-трансфер, и написал бы его внутри вот этого нового пакета, который я сделал. Внутри этого нового модуля, который под модуль того модуля. И нормально будет. Не парит меня то, что это не дженерик решения будет. То есть ты хочешь сказать, что я Дзен еще не познал, да? Нет, ты еще молодой. Ты мало еще с Го живешь.
А потом, ты представляешь, как потом? Ты подумай о будущем. Вот пришел ты через 7 лет на этот код смотреть. И ты не борешься через вот эти ифов, которые, ну, так или иначе все это в вифы упрется, правильно? Такая стейт-машина ифами сделана или свитчами, или еще чем-то. А вот если мне параметр передали вот такое, действую вот так, а у тебя этого всего нет.
У тебя вообще другая логическая флоу для другого логических процесса. Это совершенно прекрасно. Я как человек, который возвращается в свой код десятилетней давности, тебе скажу, что это абсолютно прекрасно, когда не надо думать о том, а почему, собственно, здесь происходит вот такая странная развилка.
Нет, эту часть я уже немножко постиг, я уже бьюсь в нашей кодовой базе, как раз там, знаешь, когда в Go же нет операции вот этой коалесции, да, QLS, ну, короче, НИЛ разворачивать, что у тебя там нельзя поставить, не знаю, person, знак вопроса, точка, address, знак вопроса, точка, line1, что-нибудь такое, да, если какая-то из них НИЛ, то все НИЛ.
Вот, и у нас, естественно, естественно, разумеется, мы написали свой хелпер, который умеет это все НИЛ оборачивать, А я говорю, да нафиг он нужен, давайте удалим и просто без него. Он говорит, ну как без него, а как же, если нет. Я говорю, так напишите if person not nil, то вернуть пустую строку. if person.address nil, то вернуть пустую строку. И так далее. Просто тупо ифами. Что плохого в ифах?
Нет, мне сказали, что я. Наверняка сказали, что дебил, правильно. Сказали, что дебил, да. Еще не постигли даже твой уровень, не знаю. Что поделать?
А почему, думаешь, Умпатон, у тебя такой зент пошел?
Потому что давно здесь сижу. Потому что у меня на этой новой работе... Слушай, это человек, который проспал начало подкаста сейчас. На этой новой работе у меня такая специфика, что у меня такое сумасшедшее количество областей, в которых я должен быть продуктивным, ну, реально сумасшедшие. И эти области не пересекаются друг с другом никак ни с чем, у меня никогда такого не было.
То есть, по сути, у меня десятки проектов, которые вообще никак не связаны друг с другом. И в эти проекты приходится время от времени переключаться. И я очень ценю, очень научился ценить то, насколько просто переключаться в тот или иной проект. И делаю все, что могу для того, чтобы это переключение было не то, что безболезненное, это как бы идеал, а хотя бы возможное.
Чтобы я не смотрел на свой код, как на чужой код. А на свой код ты смотришь, как на чужой, если этому коду несколько лет или даже несколько месяцев.
Я вот думаю, что если бы у тебя была большая команда, то мне просто кажется, что так как мы выяснили, ты давно тут сидишь, и поэтому твои интуитивные попытки что-то сделать будут в большем количестве случаев, ну, скажем так, хороши. А у какого-то другого человека, начинающего, его попытки сделать что-то будут плохи.
И то есть, если нет никакого подхода как-то сделать, не знаю, чистенько, хорошо и все такое, я вот боюсь, что если в большой компании, то было бы это плохо. Или наоборот, более читабельно, легче и так далее.
Я просто думаю, что оно могло расти. Нет, было бы более читабельно, потому что Есть действительно проблема масштаба, но я в любой день недели выберу проблему масштаба, завязанную на одном конкретном сервисе, чем проблему масштаба, связанную с зависимостями в другие сервисы и страхом поломать какой-то другой сервис.
Это одна из причин, почему я ценю относительно мелкие сервисы в тех местах, где они имеют смысл. Мои орлы тоже так пишут. У меня есть, например, у одного из моих орлов, который, прямо скажем, не гений. Он писал в свое время сервис для того, чтобы брать мастер данные. Мастер данные – это на бирже бумага, полные бумаги и вот это все.
И очень подобный сервис про индексы, который примерно про то же самое. И совершенно правильно он сделал в свое время, глядя на мой код, сделать абсолютно разными кодовыми базами, которые при общей похожести, ну, по сути, это каталог. И там каталог, и здесь каталог, понимаешь? Сделал это отдельными вещами, и это оправдалось уже 500 миллионов раз за последние 10 лет.
Поскольку они начались как похожие, а со временем разошлись каждый в что-то свое. И это замечательно. Чем меньше связки с проектами, которые технически похожи, но бизнес-области немножко разные, тем лучше.
Ну, мне кажется, тут я бы это по-другому сформулировала. Я бы сформулировала то, что вот эта вот комплексити, которая возникает, когда ты пытаешься таким паттерн-матчингом найти что-то похожее и придумать какую-то абстракцию, и потом она постоянно видоизменяется. Ну, то есть, если бы, допустим, у тебя были конечные вещи, вот представь, какая-то вещь, которая уже никогда не поменяется.
Ну, вот все точно, например. то да, там можно придумать абстракцию, и, наверное, ты можешь получить всю радость. Но придумать такую абстракцию, которая должна работать хорошо в будущем, которого мы не знаем, на самом деле настолько сложно, что в итоге получается монстр. Ну, потому что ты думаешь для какого-то другого случая, а получается для этого, и потом уже ничего не поменять.
То есть получается, что не делать абстракцию получается легче. Ведь это же странно. Разве программирование не все про абстракцию?
Оно не про легче. Легче оно всегда было. Всегда легче рисовать конкретный код. Тут вопрос не про легче, а что правильнее. А правильнее, с моей точки зрения, то, что лучше поддерживается. И ситуация, когда мне необходимо вот в этих двух мастерах поменять что-то для обоих, они ситуации такие бывают, несомненно.
И в этот момент думаешь, ну, хорошо бы, если бы это была часть общей библиотеки или еще чего-то. Но случаев, когда надо поменять разное, и когда я говорю, как хорошо, что это не часть общей библиотеки, не знаю, в 10 раз больше. Поэтому этот трейд-офф в моей практике окупается практически всегда.
Так слушай, ну я с тобой согласна, я даже представляю, о чем ты говоришь. Мне тут даже интересно немножко другое. Ну вот как бы мысль людей, опять же, может быть, изменились какие-то другие внешние условия, которые есть у нас и которые есть у отцов-основателей, которые так топили за рьюс. То есть, может быть, что сейчас у нас такого появилось, что нам гораздо легче стало писать?
Я с тобой согласна. Мне кажется, что сейчас, если действительно индустрия немножко изменит этот подход, программирование будет просто быстрее, наверное.
Ксюша, изменилось, мне кажется, не то, что изменился подход. Не забывай, что большинство этих отцов-основателей, все эти книги и прочее, они вообще не программисты, они писатели. Никто из них не занимается ни программированием, ни поддержкой этих систем.
Да нет, но есть разные книжки. Я не считаю, что все книжки, которые написаны про программинг, они неправильные.
Ну, например, «Дядьку Бобу» я вообще не считаю программистом.
Нет, ну я не про «Дядьку Бобу», я не помню, считала я. Мне кажется, что там, ну слушай, много было таких книг и много было программистов. Я не думаю, что эта идея на тот момент... Во-первых, это на тот момент было в аудио. То есть, понимаешь, никто так не делал. Все делали, как сейчас Умпатун делает.
Они, наверное, Ксюша, программисты. Может, они и программисты, но они просто не промышленные программисты. Вот это разница. Им не надо вот этим писателям, каких Леха правильно называет, возвращаться к коду через 10 лет. Или через 7 лет. Или через 6 месяцев.
Мне кажется, подожди, когда они писали, и никому не надо было, еще не было так много программных продуктов, которые живут просто десятилетиями. Вот, например, вот этот момент, который нашли, очень легкий. То есть сейчас очень много кода, я не знаю, в любой компании, который живет уже больше десяти лет. И это другие действительно подходы, чем у них были.
Мне кажется, не было там так много такого кода.
Очень может быть. Мне кажется, и раньше было. Не, ну, если раньше для НАСА какой-нибудь код для посадки на Луну надо написать, ну, сядет на Луну, ну, что, не будешь ты его юзать для посадки на Марс, правильно? Написали, посадили, выбросили, снова написали. И раньше так же делали.
Не знаю, мне кажется, потому что они ничего не реюзали. Какой-то модуль, может быть, передачи данных могли куда-нибудь зареюзать или еще что-то.
Ну, в современном мире мы это выносим в библиотеку.
Да, мы это все равно реюзаем. Просто тут вопрос, мне кажется, о чем мы говорим, это о том, что вот есть... У тебя уже какая-то подсистема. И есть другая подсистема, которая чуть-чуть похожа, но очевидно, что в ней будут разные аспекты. И что делать? Насколько этот код переиспользовать? И твой подход, ну, прям вот минимально. И да, точно в этом есть какая-то резюминка.
Мне кажется, знаешь, Ксюш, даже не то, что не переиспользовать. Мне кажется, мы очень часто делаем наоборот. Мы вначале его делаем одним методом, да, общим, и начинаем использовать, условно, в двух местах один метод. А мне кажется, надо сначала делать два метода, и вот когда ты видишь, что это реально, они, как этот converge, сходятся к одному, вот тогда выделять в один метод.
дать ему немножко времени настояться, потому что в итоге в какой-то момент окажется, что эти два каких-то метода или две функции каких-то, они вначале выглядят одинаково, но на самом деле у них будет совершенно разная жизнь дальше, они будут меняться с разной скоростью, у них будут какие-то условия конечные, то есть они в какой-то момент разойдутся. И вот потом разделять их будет уже сложнее.
То есть мне кажется, что лучше начать с двух функций, и потом, если уж ты прям совсем видишь, что ты постоянно правишь две функции в одно и то же время, тогда слить в одну. Но я думаю, что таких случаев не так много, как кажется.
Но у автора этой статьи, кстати, если мы про статью вспомним, с которой начали, он говорит, что вот этого первого метода, за который я тут, судя по всему, топлю, Он говорит, самая главная проблема – это когнитивный лот. Неужели, пишет он, вы на каждый свой ремоу хотите написать отдельный метод? Да, я хочу. Да, и Леха хочет. Я даже поздравляю, даже Ксюша хочет.
Да-да, и использовать легче. Не, мне кажется, все хотят. То есть, как бы, использовать легче такие методы, читать этот код. Красно, читабельный он получается. Ну, то есть, нет, я не знаю, какой это метод.
Подписывать новый метод ремов еще лучше будет, правильно? Ты ничего не сломаешь из того, что было до этого.
Нет, мне кажется, что тут как бы, опять же, просто когда мы говорим, например, уже 10 методов по удалению, вот там уже как-то думаешь, ну как-то, может быть, опять же, я не знаю, методы с условиями, они всегда, мне кажется, не такие наглядные, чем когда у тебя… Наверное, десять их не будет. Не знаю, мне кажется, да.
Мне кажется, мы все уже научены тем, что надо постоянно оптимизировать, искать какие-то паттерны и так далее. Но, может быть, действительно надо сначала просто писать, а потом, когда пришел тот момент... И тебе надо модифицировать в двух местах вот в этот момент, и можно что-то вынести. А до этого ничего не выносить.
Это интересно. Как на практике-то и происходит, собственно. Те, кто уже понял «зен». Мы так и пишем. Мы пишем то, что надо написать. И когда возникает необходимость обобщения... Ну, надо сказать, Леха, мы боремся с этим желанием. Оно у нас тоже возникает. Это гораздо круче. Я вполне понимаю вот этих писателей, которые за то, чтобы решение решало все. Я сам такой же. Глубоко в душе.
И надо с этим бороться, чтобы не решить проблему всему миру.
Мне кажется, надо ввести какую-то константу. Например, если ты используешь два раза функцию одну и ту же, можно скопировать. А три уже можно подумать, чтобы выделить ее в одну какую-то.
Оно как-то само потом вытанцовывается. Вот этот баланс, он вытанцовывается сам, и он не на таком примитивном уровне, как автор рассказывает. О, три целых кода написал, три целых ремова написал. Да нормально три ремова. Они разные удаляют. И пока у тебя одинаковые они, ну, молодец. А потом будут, как Клюха говорит, совершенно справедливо разными. Совершенно справедливо.
Ну, а что дальше он приводит нам? Какой?
С машинами и скутерами он что-то там начинает дальше рассуждать. Говорю, на таких примерах это довольно... Это сложно обсуждать, потому что в реальности мы не пишем такие вещи. В реальности это все будет не так.
Слушай, я как раз хотел сказать, что последний пример, ты вот такого не видел, вот в C++ это классика. Там вообще, по-моему, никакой не пишут класс без того, чтобы написать его родительский класс. И родительский класс — это вот обобщение. Я не знаю, может быть, как-то меня... Особенно я видела этот UI-ный код на плюсах.
И там вот это очень... Плюсы Java нанесли максимальный урон, конечно, объектно-ориентированному программированию. Непоправимый урон, я бы сказал, даже объектно-ориентированному программированию. И испортили репутацию наглухо. Да, я согласен. Но ссылаться на это, что так сделано, ну, дебильно сделано.
Блин, ну сделано же. Нет, мне кажется, это честный пример, потому что так часто делают. И вообще, я, если честно, помню, что у меня в школе было программирование, и вот был вот этот конкретный пример. Машина... Нет, конечно, я говорю, это абсолютно зло, я с этим не спорю.
Ну и как бы он показывает, что так не надо, потому что у тебя скоро появится велосипед, и он, оказывается, у него вообще нет ни... Это тоже классика.
Конец его. Я бы за это выгонял этих самых новичков. Вот то, что он говорит, это правильная реализация.
Мне кажется, с такой же этой мне просто кажется, что, наверное, надо разное сделать. Если вообще у них ничего похожего нету, то как бы и не надо сделать, не надо сразу вот этого все мандить. Что у них похоже? Только парк, вот и сделай, я не знаю, если тебе вообще нужен этот протокол для парка.
Даже парк, опять же, на таких примитивных примерах мы уже согласились. Но парк у машины и парк у велосипеда это фундаментально разные вещи.
То есть не надо их вообще делать одинаково.
Это такой разный парк, что я бы даже по-разному их называл.
Я тоже думаю, что не будет там никто у велосипеда там при железке его прикрутить к этой штуке.
Кстати, интересно, что ты сейчас сказала, Ксюша, я смотрю на эти примеры, и я реально понимаю то, что мы где-то даже в статье обсуждали, что языки и некоторые экосистемы, они тебя как бы загоняют в определенное мышление.
И вот эта вот концепция интерфейсов, которую ты должен определить заранее в Java, в C и в C++, она как раз тебя загоняет вот в это мышление выделить абстракции до того, как ты даже начинаешь писать код. То есть ты должен абстрагировать до того, как ты начинаешь писать. И я опять же сделали очень круто. Вот структурная типизация, это вот я снимаю шляпу, насколько прекрасна эта гениальная идея.
То есть ты пишешь типа кучу чего угодно, а потом ты уже можешь сказать, ага, ну вроде как вот эти два метода одинаковые, и я могу их там, не знаю, принимать как абстракцию. Но это будет именно уже в какой-то позже момент. То есть заранее ты не должен думать, как бы так сделать, чтобы у меня там, не знаю, какие бы абстракции мне выделить и создать, какие интерфейсы мне надо придумать заранее.
Мне кажется, это прекрасно, и вот в этом-то и ошибка языка, что они тебя прямо с порога заставляют. Ага, а какой тебе интерфейс тут нужен? Да никакого мне тут не надо.
Паркабл, как же без паркабла интерфейса обойтись? Ну да, да, согласен. В общем, Ксюша, ты не права. Статья фигня, автор плохому учит. замолчала и даже замьютила себя. Видимо, возмущена моим этим самым... Как это называется, Леха, когда мужчина женщину учит?
Мэнсплейнинг. Точно, вот эти. А когда мужчина мужчину учит?
Это нормально, это по-братски. У нас же нет церемоний, как вот это, межполовых. Видимо, отошла Ксюша на время. Хотя ничего не написала. А, говорит, две минуты. Понятно. Через две минуты вернется. Ну что, выберем следующую тему, воспользуясь таким шансом. Следующую главную тему. А, да, у нас же есть следующая главная тема. У нас теперь программистов можно уже отправлять реально на покой. Кто?
Theo выпустил, да, по моему, видео, где говорит «я боюсь-боюсь, я в весь волнении». Видео я не видел. PrimeGen выпустил видео, которое говорит, да не бойтесь, все будет в порядке. В общем, мнения разошлись. Речь идет о O1, какая она? Preview, да, называется, по-моему?
Нет, на самом деле они выпустили новое семейство, фактически. OpenAI представили позавчера. Да, она фактически это как бы модель O, O1, но по факту их там... Пока две, а говорят, что есть еще и третья. Есть Preview, есть Mini и есть просто OU1, которая еще внутри, которая пока выпущена не будет.
Нет, нет, там больше есть. Есть еще какой-то OU1, который для кода оптимизирован, который пока никому не показали. Это Mini. Нет, есть для кода отдельные. Специально для кода, который не показали никому, но который вроде бы есть. Который будет рвать на всех. Мини уже доступны, между прочим. У One Mini ты можешь выбрать 4... И превью, да. У One Mini и превью есть в интерфейсе. Они...
Это типа убийцы Дэвина, да?
Дэвина звали? Вот этого? На самом деле это модели с так называемыми продвинутыми рассуждениями, advanced reasoning. которые, ну, иначе подходят к формулировке ответа. Они несколько раз, много раз думают внутри себя, проигрывая варианты.
Да не думают, это внутри форлуп такой. Они берут ответы, засовывают их в себя, вместе с частью вопроса проверяют результат, повторяют, повторяют какое-то время.
Мне это сильно напомнило год 89-й или 90-й. Помните, были такие... Женя, ты наверняка помнишь, молодежь не очень. Были такие машинки, корвет. Учебные восьмиразрядные компьютеры. Такие. Я сразу про другой подумал. Я думаю, ты про Chevrolet, да. Я именно про компьютеры говорил, ребята. Восьмиразрядные компьютеры, по-моему, на 8080, на каком-то таком процессоре.
У нас они такие стояли, и там была игрушка «Морской бой». И у нее было три уровня сложности. То есть ты на третьем уровне тебя просто выносило почти сразу. То есть ты там делал два выстрела, а после чего компьютер тебя все выносил. Ну и мы таки игрались, игрались. Но потом, когда... Все-таки там девятый класс.
Потом, когда мы, так сказать, повзрослели чуть-чуть, где-то там через пару месяцев и научились читать код на бейсике, Я же полез в исходники посмотреть. И вот мне этот ризинг очень сильно напомнил. Потому что уровень сложности регулировался очень просто. А уровень сложности один выглядел просто так. Стреляешь ты, стреляет компьютер. Уровень сложности три выглядел так.
Стреляешь один раз, компьютер три раза. И если он хоть раз попал, ну окей, значит он попал. Если он два раза не попал, на третий попал, значит, он попал. Когда у него в три раза больше снарядов... Это читеры называются. Даже рандомом, так сказать. Вот здесь примерно похожая история.
Только, условно говоря, модель, стоите в сложную задачу, генерирует примерно тысячу или пятьсот вариантов решения, проверяет и в итоге дает тебе, так сказать, наилучший результат.
И я смотрел любопытное обсуждение этой темы с точки зрения денег, сколько это стоит. И вот эти токены, которые она генерирует внутри, и вот этот весь reasoning, оно стоит денег. То есть они не делают это за свой счет.
Но пока что он не стоит, потому что он стоит только тем, у кого оно в API появилось в доступе.
А это пятый уровень. То есть ты должен тысячу долларов уже потратить. Ну, собственно, у нас таких много. Но по описанию, судя по описанию, оно будет стоить всем. То есть вы за вот это думание будете платить. Как положено.
Совершенно верно. Поэтому пользуйтесь этим в интерфейсе чата GPT, где у вас, правда, другие лимиты. Если в API у вас лимит 20 запросов в минуту, по-моему, то здесь у вас на старшую модель 30 запросов, а на младшую 50 в неделю. В неделю, да. Вот.
Я думаю, правда, они сегодня, по-моему, сегодня утром написали, что типа, ну мы посмотрели, что вы все игрались и уперлись в лимиты быстро, вот мы вам сейчас их сбросим, набирайте заново.
Это кто-то, по-моему, в Твиттере писал, что я в результате себе заполучил такого джуниора, которому задаешь вопрос, и он думает, думает, а потом отвечает. А ему говорят, да, хороший джуниор, который можно один раз спросить в день, а потом следующий вопрос только на завтра.
Да, или через неделю.
Ну, я не знаю. Ты попробовал? Я попробовал на задачи вот такой типичной. Моя типичная задача выглядит так. Я даю ему код и говорю, у меня в коде проблема, или я хочу что-то в код дописать. Вау-фактора я не заметил. Я не знаю, в каком месте надо его найти, этот вау-фактор. Я не заметил вау-фактора.
Оно как раньше глюковало и требовало дополнительных промотров, чтобы объяснить, что ты на самом деле имел в виду и как ты хочешь получить конечный результат. Так и сейчас оно глюкует примерно так же.
У меня есть одна задачка, на которой я, так сказать, тестирую. Потому что задачка, как ни странно, почему-то не очень-то реальная для этого. Это в блоге построить список месяцев с количеством записей по ним. Знаешь, архив по месяцам. Вот. Ни предыдущие, ну, ни GPT-4O, ни Cloud с этим, в принципе, не справляются.
Там получается, что они сам движок знают, так сказать, условно, и поэтому, когда они начинают погружаться, вылазят какие-то несоответствия. В общем, оно так не выводится, сяк не выводится.
Этот прямо вот мне сейчас написал прямо так красиво это, тут же, правда, придумал там несуществующий оператор, на чем оно сломалось, а следующие итерации он там прямо предложил и так далее, а вот таите ответ после там очередной ошибки. Он мне сказал, ну, давайте поймем проблему. Причем длиннющие ответы. Я не знаю, обратил внимание или нет. Длиннющие ответы. Дальше тут есть вот такие вот сценарии.
Возможные. А вот здесь можно так отладить. А вообще можно альтернативно сделать. Попробуйте вот так. И дальше идет три строчки кода. Ну вот, придется попробовать вот так.
Я его пробовал на реальных задачах. Реальная задача у нас такая. У нас наш спам-бот не отстреливает форварды, которые приходят к нам. Вы заметили, да? Приходит форвард, и спам-бот не отстреливает. Казалось бы, задача засунуть текст всего кода правильно туда и сказать, почему форварды не отстреливаются. Они оба не тянут эту задачу. То есть они начинают гальцинировать совершенно жестоко.
И меня вот в этом новом удивило то, что при полном контексте, который я ему дал, то есть полный код, он мне начал давать вот эти высокомудрые рекомендации. Проверите, что у вас в системе нигде не фильтруется форвард. Да блин, я тебе весь код дал. Что ты от меня хочешь? Чтобы я проверил? Если бы я хотел проверить, я бы тебя не спрашивал.
В принципе, они оба сошлись, и новая модель, и старая модель, они сошлись на том, что как бы они это прямо не говорят, но вывод можно сделать такой. Бага нет в программе, а проблема, которую мы наблюдаем от того, что это в виде captions приходит к форвардам, не в форвардах проблема, а в captions проблема. Это странно. Какой-то странный вывод.
Там наверняка есть какой-то баг именно с форвардами, но эти искусственные интеллекты его не лупят. Ну, надо сказать, и люди не лупят, потому что у меня стоит тикет открытый по эту проблему, и никто пока не пришел и не решил. Так что тут трудно гнать на искусственный интеллект, когда, естественно, не тянет.
Я думаю, что там проблема с не очень высоким количеством информации, которая с этими форвардами.
Это надо отлаживать. Надо сесть, отладить и взять этот форвард, зафорвардить самому себе вот такой спам. Просто пока я его выловлю, его уже кто-нибудь удаляет. В следующий раз не удаляйте спам, я попробую себя отфорвардить. Что-то в нем такое специальное есть, что они делают специально для того, чтобы нас обманывать. И пока я не могу построить ментальные модели, что же в нем не так.
Я подозреваю, что это все в виде капшин дается. Они все же с картинками, правильно? И, видимо, весь текст это капшин картинки. Я так подозреваю. А поскольку он форвард, а не просто месседж, мы понимаем, в общем, там можно представить себе вот этот путь, который именно в такой ситуации сработает. Ксюша, ты вернулась к нам? Все еще нет?
Да, я уже давно вернулась. А вы обнаружили, что меня не было?
Да, конечно. Мы тут с Лехой объясняли, что такое мейнсплейнинг без тебя. Вот это все.
Нет, я вернулась уже, когда вы закончили и когда вы начали обсуждать крутую штуку. Я не знаю, интересно, сможет она сама себя... Что? Нет, я штуку еще не пробовала.
Не знаю, у меня такое ощущение, я пока сейчас пишу много кода нового, и у меня было такое раньше ощущение, я думаю, ну вот ладно, я работаю в Легасе, в кодовой базе, и вот поэтому я не могу и в хвост, и гриву, а вот, наверное, те, кто новый код пишет, это прям так... Слушайте, ну, в общем, мои, как бы, мои ожидания не оправдались, если честно сказать.
То есть, потому что, ну, если вот ты пишешь код, вот там, прототипы на выброс, вот это прям нормально, да. То есть, если тебе вообще не важно как. А если у тебя уже начинаются какие-то ограничения, вот, например, мы решили вот эту штуку не использовать, а вот эту использовать. Или там вот это... И вот все. И тут уже у тебя промпт какой-то очень большой, и тебе его, блин, постоянно переписывать.
И ты уже думаешь, да ладно, я уже как бы... Ну, то есть, мне кажется, что вот в данный момент... Пока сложно писать этой штукой код, который... То есть, по сути, тебе хочется, наверное, чтобы был какой-то вот прям список правил, которого она никогда не забывала, и просто потом этот список правил уже больше запрос становится.
Я вчера в эту тему читал статью, по-моему, на Hacker News, где чувак принес свою модель, которую он сам сделал маленькую, натренировал, Исключительно для одной задачи. Его задача – доставать текст статьи с любого произвольного веб-сайта типа блога. Ну, то есть, где есть, собственно, статья. Не просто такой новостной сайт, где куча все идет, а где заходишь по ссылке, и там статья.
У статьи есть артикл, там автор, вот это все есть. И как человек, близкий к этой задаче, который пытался разными методами, ну, самый популярный метод – это то, что Мазило придумал, не знаю, 15 лет назад, наверное, редабилити-алгоритм, и так с тех пор и делают. Но особо выдающиеся люди делают регексами, все это парсят, или особыми правилами, там, стоит машина… Как правило, оно все вместе завязано.
А вот такой черный ящик, прямо говорит, да фигня ваши все вопросы, не надо все это программировать. Я натренировал модель, и она умеет из любого сайта достать смысловый текст в виде маркдауна. Слушайте, ну что-то в этом, несомненно, есть. То есть у нас до этого была логика, которую было трудно поддерживать. которые парсят вот эти кастомные сайты и кастомные правила, которые вам для сайтов надо.
Ну, грубо говоря, если это Хаббр, то вот там примерно ищи. А если это Хакер Ньюс, вот там примерно ищи. А если это CNN, то там ищи. Оно и до этого было трудно поддерживать. Тут, если, допустим, сдаться AI и сказать, да ну, фигня, мы вообще поддерживать не хотим, мы все, что можем делать, это тренировать модель, получается интересная альтернативная какая-то вселенная. Ну, у нас же спам.
Примерно так же и определяется. Мы ведь не можем сказать, почему то или иное сообщение определено в виде спама. Классификатор, который наивный, вот этот байесовский, его тоже так не одебажить в ту сторону. Правильно? И на практике работает нормально. А могли бы сделать ивристиками. И бились бы с ними всю оставшуюся жизнь.
В общем, в подходе вот в этом, когда ты в черный ящик загоняешь задачу, особенно в специализированной модели, получаешь обратный результат, по-моему, что-то есть.
Да конечно, просто мне кажется, это зависит от задачи. То есть если задача какая-то совершенно нелогичная, ну это как бы у любого можно спросить. Допустим, когда ты сам заходишь на сайт, то есть у тебя есть какая-то логика? Когда да нет, там просто тоже набор эвристик. То есть твой мозг просто эффективно работает с набором эвристик. Поэтому можно ли натренировать человека находить?
Так можно и модель. Я не понимаю, почему тебя удивляет. Просто проблема действительно такая очень... Ну, такая натренировательная, а не логичная.
Ну, до последнего времени, относительно недавнего времени, я проводил этот эксперимент. То есть у меня же есть код, который, например, новостные вот эти выжимки для нашего ньюс генерит. И он нуждается вот в уходе. Он нуждается в уходе, он нуждается в том, чтобы размечать сайты некоторые, в которых он сам не может определить. Ну, достало, заколебало.
В результате у нас части сайтов новости не приходят в нормальном виде. И думал я, давай я дам это в GPT, ну, весь HTML засунул в GPT, правильно? Но чтобы не было так много, сразу уберу все, что не бади, и весь JavaScript уберу, который там может быть, и всю метаинформацию уберу, и велю ему из HTML достать текст в виде маркдауна. Ну, нормальная задача для AI, правильно?
Он до последнего времени с этим очень плохо справлялся. То есть иногда справлялся, иногда коллекционировал вплоть до того, что дописывал статью, которая там не была. Вот это 4О и 4О мини оба совершенно замечательно с этим справляются.
Я немного экспериментов проводил, но все мои промты, которые я им давал, во-первых, текст не портили, во-вторых, очищали его правильно, и мало того, они маркдаун делали Я даже ему не говорил сделать красивый маркдаун по главам, по параграфам. Он все это сам красиво сделал.
Это дело двигается в сторону, когда обработка данных вот такая, прямо скажем, нетривиальная, уже при помощи черных ящиков становится возможной. Вот так вот. Вот примерно так. А о чем мы говорим-то? Какая у нас тема выбрана? Про OpenAI. Про Reasoning Mode. Но то, что она медленно работает, она реально медленно работает. Вы видели?
Она же много раз работает внутри, поэтому она и дороже, кстати говоря. Она в итоге получается, по-моему, за запрос чуть ли не... Как GPT-4, когда самая распространенная была GPT-3,5. Полтора года назад. Вот примерно столько она стоит, кажется.
Ну, тоже не дикие деньги.
Не считая того факта, что она считает в токены все то, что она себе внутри подумает. Но при этом, кстати говоря, у нее, к сожалению, до сих пор 128К контекст.
Я, кстати, в задачу контекста уперся. Я уже почти решил выбросить наш ньюс и написать вот на GPT, а уперся в контекст. Вы знаете, есть такие сайты, у которых размер вот этого бади настолько чудовищно большой, что ни в какие контексты он не влазит. Любая статья на Хабре практически вот так выглядит. То есть статья без комментариев.
Просто возьмите руками статью и докрутите до конца, где начинаются комментарии, она уже не влазит в контекст. Ну, там... Развернулись по буфету. Поэтому тут есть задача при процессинге. Как-то надо уметь сжимать все это дело.
Слушай, это платная история, но у Kagi есть саморайзер, причем доступный через API. Мне не хочется саморайзера.
Саморайзер — это как бы часть этого запроса.
Тебе хочется в санитайзер какой-то.
Да, извлечь из него текст. Извлеки текст, осмысленный этой статьей, убери все остальное, текст не меняй, добавь summary, напиши автор, напиши title. Если есть картинка, оставь ее в середине, сделай, чтобы Markdown эту картинку показывал на исходную. Вот это все он делает с маленькими сайтами превосходно, с нормального размера статьями превосходно.
А вот как на хабра попадаем... Слушай, мы с хабра особо ничего не добавляли. Да неважно. Хабр, не хабр, но кто-то нам такой на мегабайт попадется, где страничка в мегабайт весь. Сейчас так в вебе принято.
А ты не проверял, в клоуде оно пролазит? Не проверял. Не проверял. Там тоже, в принципе, опция есть. Там контекст больше, там 200к. Более того, они сейчас запустили Enterprise, мы это обсуждали, по-моему, в прошлый раз, с контекстом на 500к.
Ну, ты знаешь, Леха, какую альтернативу предлагают в этой задаче при помощи GPT, как решать, да? Слышал, умники, что говорят? Умники говорят, ты дебил, говорят умники, тому, кто засовывает статьи туда. Ты не засовывай статью туда. То есть ты статью засунь туда, но попроси вместо этого сгенерировать код, который регексами всю эту статью разберет. А потом этот код использует для всех других сайтов.
Так мне кажется, Нейронка с ума сойдет, просто там переклинет. А вот из-за этого появится Скайнет, и они пойдут убивать людей, просто чтобы отомстить.
За Ригекса, конечно. И в принципе мы вполне сможем оправдать их действия. Да-да-да, мы даже на сторону машины встанем тут, в принципе. Окей, давайте следующую тему посмотрим. Грейна, что на тебя смотрелось?
Я, подожди, хотела добавить, что мне кажется, что мир закончился Ригэкспами, мне кажется, это очень философски, потому что каждый, кто писал...
Plural for a gag is regrets.
Давайте еще добьем тему AI всякого, потому что есть прекрасная тема такая, она еще живая. У Гугла в его AI-ном ноутбуке, который называется ноутбук LM, Появилась очень клевая фича. Это аудио-ревью.
Овервью, извините. Погоди, а для тех, кто в танке, что за ноутбук LM, который есть в Google, это что такое вообще? Как оно?
Кстати, он тебе и Ксюше доступен, потому что он, по-моему, доступен пока только в США, но остальным приходится пользоваться VPN. Это, условно говоря, ноутбук. Точнее, это сервис для ноутбуков. Ты загружаешь в него, делаешь новый ноутбук. Загружаешь в этот ноутбук сорсы, то есть источники информации. Это могут быть текстовые файлы, PDF, ссылки.
Ссылками он, правда, работает как-то странно, но тем не менее. Значит, он это в себе проворачивает. Все, и дальше ты можешь с ним чатиться на тему этих документов. или он тебе предлагает какое-то количество фич, ну, условно говоря, шаблонов. Ты можешь сделать по нему факт, ты можешь делать по загруженным этим источникам.
Он тебе сформирует факт, он тебе сформирует, значит, например, брифинг какой-то, вот, короткий док, так сказать, самый, и так далее. А вот новая фича выглядит очень прикольно, потому что это аудио-овервью, это, короче, подкаст на двух хестов, которые двумя голосами, мужским и женским, обсуждают эту тему. В зависимости от объема документа подкаст варьируется от 2,5 до 15 минут.
Ты его можешь скачать и послушать. Скажи мне, как специалист по поисковой оптимизации, я по твоей ссылке пошел на TechCrunch. Это на TechCrunch, да, по-моему, статья была? Да. И с единственной целью. Они там говорят про то, как вот этот ноутбук улучшился, и я хочу ссылку на ноутбук найти. Ну, собственно, пойти позырить. И что вы думаете? Ссылки на это я не нашел.
Я нашел ссылку на другую статью, в которой они обсуждали вот этот ноутбук первый раз, когда она вышла. Но в этой статье тоже ссылки нет. Я кинул наш общий чат. На блок этого самого гугла. И вот там я уже нашел ту самую ссылку. Они это специально делают? Ты мне просто поясни.
Ну, в общем, немножко да. Если ты не заметил, такое делается давно. Если ты пойдешь в какой-нибудь finance.yahoo.com или что-то похожее, то большое количество ссылок, например, вместо ссылки... Ну, то есть вот... Большая ссылка со слова Apple будет вести не на сайт Apple, а на тикер сайта, на тикер Apple. Вот. Ну, вот сюда. Вот. Но...
Должен вам честно сказать, что вот подкасты, ну, если эту фичу действительно вот так эксплуатировать и сделать из нее продукт, к примеру, понятно, что здесь это фича в рамках какого-то большого сервиса, но если сделать продукт, то подкасты, которые, условно говоря, читают сводку новостей просто там за день, они все умерли на этой фиче.
Потому что там прямо вот суперский такой идут два голоса, мужской и женский. Женский иногда перебивает, Ксюша.
А мужской никогда? Грэй, ну это вообще точно.
Мужской начинает и ведет, и в принципе... Нет, вообще они хорошо, так сказать, себя ведут и все обсуждают. Но поэма, я сначала подумал, что это как-то моделирование нашими голосами, когда ребята кинули первый пример. Потом походил, погонял, и в общем, не, ничего, так нормально.
Я сейчас загнал в этот ноутбук целиком ридми к одному из сервисов. А я из тех ненормальных, кто пишет подробные ридми. И пытаюсь поспрашивать его по этому поводу. Выглядит абсолютно беспомощно все это. То есть я не знаю, кто его хвалит, этот ноутбук. Но с точки зрения поговорить про текст, который ты засунул, я засунул один текстовый файл. Ну, здорового довольно размера.
Описание разухабистой системы. И мои попытки, в ней описан, например, API, как часть. Есть целая секция, как API работает. Я говорю, покажи мне, как этот API, сделай мне пример, как кормом я вот этот API вызову. Он мне начинает что-то молоть тут. Вот так вот примерно. Вообще не помогает. Не помогает ни разу. И где тут поговорить с ним, услышать голосом, я не вижу.
Там сбоку есть... Открой, там есть ссылочка внизу. Ноутбук-гайд.
Ноутбук-гайд вижу, да.
Это вот в этом... Нажми на нее, у тебя вывалятся вот эти готовые шаблоны. Окей, шаблон. Я пока могу включить...
Ну, мне он... А, вот Audio Overview, да, говоришь? Понятно, можно отвечать уже. Не, ну это неплохо прям.
Ну, то, как он... Мне плохо текстом, ну давай FAQ я сгенерю для этого текста.
А у меня результат не впечатляет. То есть, если бы я не знал вот этого текста, который я ему засунул, возможно, я бы впечатлился. Ух, много букв написало. Но поскольку текст я писал сам, я гляжу, что он у меня генерирует, но это фантазия уровня GPT-3 какая-то. Он реально додумывает тут много-много чего всякого.
Ну, я специально запихал в него несколько таких. Один большой документ, там прямо PDF на 60 страниц. И попросил сделать по нему самое. И попросил сделать по нему подкаст. Получилось 13 минут. И он прямо вот как бы хорошо рассказывает. То есть как-то вот он не теряет. Может быть, у них текстовые функции еще на какой-то старой версии и так далее. Но здесь прямо хорошо вот рассказывает.
допилить до функции именно продукта, чтобы оно еще в подкаст формировалось и кидалось в нужном месте, то будет совсем неплохо. А то оно вообще в вав-файле сохраняется. Изобразие какое-то.
Мы его натраиваем на чат GPT, которого попросим из вав-файла сделать mp3. Тебе для этого часть GPT нужен? Сейчас мы все делаем через черные боксы. Мы уже больше не напрягаемся, не паримся.
Интересно, он ничего своего не допишет в этот файл?
Может, рекламу вставят. Окей. Ну, видимо, кроме тебя про ноутбук LM не знает решительно никто. Поскольку для меня это полный сюрприз.
Нет, так на самом деле его в чат принесли даже раньше, чем я сам прочитал эту новость. И положили даже в файлик. Вот там обсуждали что-то про скандал с OpenAI. Какую-то новость. Так что... Все нормально.
Мы не зря собрались. Я что-то для себя новое узнал. Буду теперь Ридми туда засовывать и просить для заказчиков сделать короткие факи. Факи она нормально делает. Где не надо следовать за мыслью, а где надо просто короче сделать. Я до этого в GPT засовывал и просил, напиши что-нибудь, чтобы заказчик тупой понял. Он делал нормально. Но если теперь так можно, то еще лучше. Еще лучше.
Еще быстрее будет. Окей, ну что, у нас время. Время как время? Как время? Два часа. Два часа. Время наших тем, наших слушателей. Не, ну тут есть еще, кстати говоря, интересные темы. У нас всегда есть интересные темы. Когда такое было, чтобы у нас остались неинтересные темы?
Так, может, припасем их до следующего и ворвемся на тему этих. Конечно, темы слушателей.
Время пришло, поехали.
Вдруг там что-то интересное занесли тоже.
Ну да, во-первых, опять-таки OpenAI пропускаем. Довольно старая тема, непонятно, почему ее именно сейчас принесли, про то, что смогли скопировать данные с UBK. У меня такое ощущение, что мы это обсуждали. Просто оно у меня было в канале, я его там обсуждал. Короче, да. Сумели скопировать данные. Причем очень так это забавно.
Там фишка в том, что они измеряют уровень электромагнитных колебаний вокруг чипа пока в тот момент, когда ключ отвечает на челлендж.
Это, Леха, знаешь, из стиля вот этих тайминг-атак, когда как ты ищешь пароль или готовишься сказать, что такого пароля нет, они могут поэтому магически понять, какой у тебя, собственно, был пароль. Для меня всегда это все мистикой казалось, но люди говорят, что работает.
Тут, правда, реально, правда, правда. Там нужно нехилое такое оборудование, во-первых. Во-вторых, надо распотрошить ключ. Потому что, ну, надо совсем прямо вот к чипу прикоснуться фактически.
Ну, это для случаев, когда там уже конкретно ломают условно не любители, а ФБР там какая-нибудь.
Понимаешь, в чем дело? Дело в том, что, ну как, если ключ скомпрометирован, то он меняется. А тут, типа, декларируется, что можно очень аккуратно вскрыть, попользоваться, аккуратно закрыть, скопировать себе его и вернуть его жертве, чтобы та продолжила пользоваться. То есть, в принципе, реального кейса, ну, маловато.
UBK, кстати говоря, они, по-моему, обновили, поэтому... Подожди, ну, Леха прав, засылаешь проститутку.
которая тихонечко ворует ключ, пока она с тобой занимается проституцией. В это время с ключа все снимают. Приносят обратно. Вот тебе и юзкейс реальный.
Юзкейс реальный за одним исключением. Ключ вообще говоря, его надо прямо физически разрушить. Семена, условно, надо эту пластмассу разорезать, а потом аккуратно спаять, чтобы не было видно.
Ну, так если паять качественно, так за это время все и сделают специальные службы.
Там окажется, потому что проститутка, какой-нибудь майор, там, я не знаю, специально обученный, который там сколько времени надо, столько и выделит тебе. Конечно, конечно, паять не хочу.
Да. Ну, в общем, вот такая вот действительно история. Не знаю, насколько практически все-таки применимо. Причем там, кстати, я не знал, оказывается, прошивка на этих ключах не обновляется. Условно говоря, вот эта унизвимость есть до какой-то определенной версии. И вот единственное спасение купить новый ключ более поздней версии.
А по-моему, они когда-то даже гордились тем, что вот они настолько имьютабл. И, собственно, в этом есть какой-то security, так сказать, бенефит. В том, что тебя нельзя снаружи обновить таким образом, чтобы ты стал скомпрометированным. Оно настолько хорошо сделано, что не надо ничего перепрошивать.
Казалось раньше. Ну, в общем, короче, работает оно на прошивках до 5.7. Эта прошивка вышла в мае этого года. То есть, если вы покупали свой YubiKey 5 именно до этого, то вам как-то стоит подумать о смене. Или не стоит. Да, стоимость оборудования причем, чтобы вот это все зафиксировать, около 11 тысяч.
Так одна проседка дороже обойдется, ну, вот два и вы. Так что давай, давай на следующую тему.
Да, Яндекс представил свой аналог Копайлота, Яндекс Код Ассистент. Поскольку никто из нас его даже попробовать не может и не собирается, ну, как-то, что нам обсуждать. А он только для православных, что ли, дается?
Что-то мы не можем его попробовать сразу. Пойди, попробуй, заплати. Я пошел на Яндекс.Клауд. У тебя же Яндекс.Деньги еще остались наверняка. Да, они остались. Это уже другая компания. Но пока я не подтвержден, что это я, придя с паспортом в один из офисов Яндекса, я их тратить тоже не могу.
Значит, сервис выставляется бесплатно, находится на стадии превью. Вот. И распространяется в формате плагина для VS Code.
И я, кстати, по поводу этих сервисов попробовал вот тот, который для тестов заточен. Знаешь, Леха, такой есть плагин? Кодиум, по-моему, Кодиум чего-то называется. Сейчас я подпишу. Кодиум. Кодиум AI называется это дело. У них интересная идея. Я его пробовал один раз и вот поставил второй раз посмотреть, стали ли они лучше с тех пор или нет. Мой вердикт – не стали нифига. Ниша любопытная.
Они полностью заточены. Это плагин. Ставишь в виде плагина для ID и появляется у тебя такая панель, где и появляются такие новые аннотации в ID, где каждому тесту можно… либо дописать кейсы, прямо оно само тебе говорит, ну, тест есть, я допишу кейсы. Либо к функциям появляется, в один клик можно сгенерить тесты.
Причем оно тебе генерирует сразу целую кучу тестов, ты можешь выбрать, который из них выглядит лучше. Оно, в принципе, работает, но дико бесячее. То есть заставить его генерировать, делать такие тесты, которые я люблю, ну, чтобы они были table, там есть место, где можно словами сказать, что ты хочешь. Но оно, похоже, его игнорирует. Ну, во всяком случае, в бесплатной версии.
И бесплатная версия не позволяет дописывать новых тестов. То есть все можно сделать один раз, все, больше ничего не сделаешь. Но нишу они выбрали интересную, согласись. Что-то есть в том, что есть специальные AI, специальные модели, которые заточены исключительно на написание теста. У них там, по-моему, на сайте я читал, вот то, что тебя наверняка бы взбесило.
Пишут программисты, тесто не пишут не потому, что они программисты ленивые. Мы-то знаем, что именно потому, что они ленивые. А потому, что это такая техническая работа, которую компьютер должен делать. Вот мы вам поможем ее сделать. Ну, дебилы, ну, не понимают, зачем мы тесты пишем, ну, что поделать?
Да ладно, а почему? Ну, в смысле, я считаю, что не так плохо, если тесты и компьютер тоже пишут.
Да, конечно, тесты для меня это одно из тех чуть ли не основных использований клауда, клауди которые. Но это не от того, что мы не любим писать тесты. от того, что если оно помогает, так почему бы не воспользоваться его помощью?
Так да. Ну так я и говорю, что мне кажется, ты так говоришь, что типа вот там типа компьютер должен делать. Ну если компьютер может помочь, то он должен.
Нет, мне кажется, посыл-то в том, что, типа, что в этом вот, которые я и которые вот заточены на тесты, они подразумевают, что, типа, программисты не пишут тесты, а теперь вдруг начнут. А, типа, нет, мы и так пишем, куда мы делимся.
Конечно, конечно, я именно об этом и говорил.
А, типа они не пишут, ну а тут начнут. Ну, да.
Вот они и начнут писать такие тесты, что вопрос, как у меня вот этот тест такой, этот без таблицы, их волновать не будет. В результате будут тесты такие, которых лучше бы и не было. А это о чем мы говорили про GitHub, Copilot и Яндекс? Про Яндекс, Яндекс, Copilot. Ассистент. Да.
А что у нас дальше? Дальше нам предлагают обсудить очередную статью про эстимейтов и почему они и с ними все промахиваются, включая конус неопределенностей и закон Хоффштадера, который, как известно, работает, даже если вы не верите в подкову.
Текста тут немного, но он из тех статей, которые обычно Ксюша читает. А Ксюша в этот раз не прочитала.
Так я и так в клюйке принесла про сложность. Да, я молодец.
Мне кажется, мы не раз про стимейты уже говорили, по ощущениям.
Любой эстимейт. Мы же пришли к выводу. Эстимейт методом пая, который плюс 2 недели. Правильно? Нормально. Умножаете на pi и добавляете 2 недели. Я с тех пор, как об этом услышал, так и делаю. И хорошо получается.
Оценок по большому счету 3. То есть день, неделя и месяц. И хз, да, следующее уже.
Нет, у меня по-другому на практике. У меня, когда приходят, я им говорю, это не часы, это, возможно, дни и, возможно, недели. Вот в таком характере. Потому что про задачи, которые, возможно, месяцы, я и не пытаюсь дать эстимейт.
Ну, это уже категория ХЗ начинается.
Ну, да. Прикинь, вот так и так мы-то живем. Давай следующую тему.
В чем планируем, на то мы ошибаемся. Такая интересная история, значит, что домен первого уровня моби, точка моби, значит, перенесли ему хови-сервер, а старый Адрес этого самого хуи-сервера не подлили, и ребята, так сказать, смогли его купить, подставить свой сервер и начали, в принципе, технически, в общем, захватили весь домен.
Ну, правда, потом, соответственно, признались, что, в общем, не хотели они.
А какая сейчас страна самая счастливая, у которой AI, точка AI этот самый? Это, я не помню, кто эти.
Есть Тувалу, которая точка TV. Есть Айо, кстати.
Нет, Айо это нормальный домен, это не странный домен.
Значит, AI это... В смысле, .io это тоже страна? Да ладно? Значит, да. AI это Ангелия. Это британские территории в Карибском море. Вот. А .io, дайте бог памяти... Значит, Айо — это британские территории в Индийском океане.
Вот представь, как чувакам поперло, да, вот этим, которые Антильские острова. Ну, круто как. Жили-жили, лапу сосали, а теперь все, можем только теперь на этом жить.
Ну, кстати говоря, Тувалу, те, у которых .тв, .тв, значит, домену, У них что-то, по-моему, 20% или сколько там экономики, это доход от регистрации домена.
Да ладно? Есть страна, у которой 20% экономики регистрации домена?
Это остров. Кстати говоря, у AI кажется похожая история.
Да, я думаю, AI будет в конце концов 100% всего этого валового национального дохода с регистрацией доменов иметь. Зачем им еще что-то делать? будут под пальмами лежать и получать с этого деньги нормально.
Слушайте, а прикольно, да? Интересно, как бы... Ну, то есть, что неужели не найдутся какие-нибудь там, не знаю, бандиты или еще что-нибудь, которые это все нагрузят.
Эрикетеры заберут визу. Эрикетеры, да. Отжать страну?
Да, нет, отжать домен у страны.
У страны, ну-ну. В действительности была интересная история. До всяких возможных доменов я, по-моему, даже рассказывал. Значит, была похожая история с почтовыми марками. Дело в том, что вообще есть такая штука, как филателия. В 20 веке она развилась до небывалых высот. И вот была одна страна, которая выпускала очень много марок. То есть там 4 марок в год. Это очень много.
Британия, если не ошибаюсь, выпускала штук 10, половина из которых это были разные портреты королевы Елизаветы II. То есть стандартные марки, как принято говорить. Поскольку все равно не угадаете, что это за страна, я вам так скажу. Это Бутан. Небольшое такое княжество в Гималаях, в котором ровно одно почтовое отделение. И в чем это отделение Почты Индии?
но глава, там, по-моему, король Бутана, вот, он продал право выпуска, он же, страна является членом Всемирного почтового союза, имеет право на выпуск марок. И он продал это право какой-то конторе в Лондоне, которая шлепала марки на шелке, марки на золотой фольге, марки с запахом, марки в форме бананов, марки в виде гормопластинок, вот, любые, я же говорю, 400 выпусков в год.
Это просто супер много. В Советском Союзе было, по-моему, 105. Икорно, филателлисты ругались, сколько же можно.
Вот такая вот история.
Так подожди, что типа... Маркетологи все испортили, да?
Я к тому, что это похожая история не про домены, но тоже у страны был доход вот такой. Почему нет?
Так подожди, но страна продала эти права, то есть не у страны был доход, получается, а у этой фирмы, нет?
Ну она же не просто так продала, она продала фактически свое право как члена почтового союза продавать и сдавать марки, ну просто потому что она как отдельное государство имела на это право.
Ну, просто ты имеешь в виду, что государству обычно это невыгодно, они на этом не зарабатывают, а компании это было выгодно.
Нет, у государств это обычная история, ну, так или иначе связана с функционированием почтовой системы. Ну, да, функция почтовой службы. Марк это оплата этот. Причем многие страны, безусловно, для них это еще и средство пропаганды. Вот так было в Советском Союзе, например. Для них это еще и там вот какая-то там так или иначе культурная часть.
С этим так или иначе связано, значит, увековечить чью-то память каким-нибудь памятным выпуском и так далее. Но здесь внутри все равно эти марки всегда являлись средством оплаты почтовых услуг. А у Бутана такой функции не надо было им. Но право есть. Ну вот. Я подозреваю, конечно, они не сами придумали, а эта контора к ним пришла за таким выпуском.
У нас, Ксюша, понимаешь, вот эти коллеги Грея, которые тогда марки придумали раскручивать, решили раскрутить тир, в который я хожу. И они настолько его раскрутили, что я уже туда ходить перестал. Они наняли явно какого-то активного маркетолога, который явно с MBA и какой-то очень крутой маркетолог.
И ТИР теперь превратился в такую площадку социальную, ну, во всяком случае, это их цель, где ты можешь, например, собраться попить пиво. Или, допустим, вечер, когда ты приводишь жен. Или вечер, когда ты приводишь других женщин, которые не жены. Прямо реально у них такое есть. Хотите прийти с другими женщинами, приходите. Вечер, когда туда можно приехать на мотоцикле.
Мне всего лишь в тир надо прийти пострелять. Я не хочу вот этой всей социальной активности. Они пытаются такой гитхаб сделать для стрелков.
Так нет, ну потому что же это выгодно, да? То есть если ты сделал гитхаб, то больше шансов. Ты пришел, пострелял. У них наверняка есть много людей, которые просто приходят в ан-офф, да? Или там раз в полгода пришел, пострелял.
И как бы они еще... Ты не поверишь, какая там была странная тусовка Там практически и до этого был клуб людей, которые приходят не сколько пострелять, сколько пообщаться. У меня там дедок есть, который все время берет все мои пистолеты, стреляет, все время мы с ним общаемся. И до этого так было. Но теперь они в какой-то шарпотреб превратили наш «Тир». Ну да, народу больше приходит.
Но я не знаю, стреляет ли этот народ. Я как приеду, вижу, там какие-то мужики сидят, пиво пьют под дверью.
А какая разница, стреляют или нет? Деньги-то приносят, пиво покупают. На алкоголе не зарабатывают больше, чем на стрельбе.
У меня тут есть еще одна история. Совсем не про стрельбу, но... все-таки. Но я оказался немножко неправ. .io это домен вообще, который хотя и считается топ-левел доменом страны, но в действительности он всегда был права на управление и всегда принадлежали частным предпринимателям. Дело еще и в том, что как это... Айо — это Indian Ocean. Британские территории в Индийском океане никогда не имели.
Это семь атоллов, там никогда не было постоянного населения. Там военная база. Вот. И все. Я тоже слышал, что Айо это как настоящий домен. Это все домены стран, условно говоря. Это все географические домены. Они всеми трактуются как топ-левел.
Не все топ-левел домены, это домены стран. Некоторые специальные домены бывают. Давай к следующей теме уже пойдем.
Еще одна история. Просто ты рассказал про ТИР, и я вспомнил историю, которую буквально на днях видел. Оказывается, в Испании Теперь новый способ устраивать личную жизнь без помощи Тиндера и так далее. Это реально такая эпидемия. Короче, есть очень популярная большая сеть супермаркетов под названием Меркадона. И люди туда ходят вечером, например, с 8 до 9 часов.
И сигнализирует, в общем, что они сюда пришли. Вот если ты хочешь, так сказать, каких-то романтических отношений, значит, ты идешь в отдел фруктов, покупаешь, берешь ананас, кладешь его вверх ногами, ну, то есть листьями вниз. Оттуда идешь в винный отдел и, значит, вырезаешь со своей тележкой в кого-нибудь, так сказать, у кого есть похожее положенное на нас.
Причем, если ты хочешь долгих отношений, рассчитываешь на какие-то серьезные отношения, ты кладешь крупу еще. Ну, крупы. Они долго хранятся. А если нет, положи капусту.
Сложно. У нас нормально.
Реально, в ролике показывают, толпами ходят вот эти люди. По Меркадоне. А Меркадона обратилась в полицию. Ну, типа, покупатели приходят, безобразие, непорядок. А что, они же покупают?
Или они убегают?
Они могут это все в результате купить, безусловно, но там другое еще прикольно. Народ сразу начал полагать, а что полицию? Сделайте в это время вход платный. Предлагайте дополнительные услуги какие-то. И откройте ресторан в этот момент. Они, скорее, не сразу садятся и кушают.
для начала. Конечно, зря они полицию стали привлекать.
Это вот тот момент, на который меня натолкнул твой рассказ про клуб, где ты стреляешь. Есть еще что из тем у нас хорошего? Есть еще серьезная книжка «Как писать зеленые системы». Надо было все-таки мне нажать минус, чтобы это не обсуждать, потому что я не понимаю, что обсуждать.
Энергосберегающие языки. Я видел обсуждение этой книжки, по-моему, на... на Хакер Ньюс или на Реддите, там Чурак на полном серьезе говорил, что теперь его код на 3% более эффективный с точки зрения окружающей среды. Как он это померил?
На фоне майнинга и тренировок больших языковых моделей... Я думаю, что можно не выпендриваться.
Пока. А ты еще скажи, что на фоне того, что Китай жгет свое вот это все дерьмище, что они жгут, нам не надо отключать кондиционеры. Тебя Ксюша распнет вместе с Лехой. Они же зеленые у нас оба. Да что, съели что-нибудь?
Нет, просто пишем на дорогосберегающих языках.
Исключительно пишем. Экономите тактовую чистоту. На питоне мы не пишем, потому что его каждый раз же надо интерпретировать, понимаешь?
Я только не понимаю, почему Ксюша в таком случае. Ну, Леша еще немножко понятно, у него еще есть куда мигрировать. Но Ксюша сидит на самом юге, что ж такое?
Ну вот, потому и... Да ладно, как у меня на самом юге?
Там еще юга от меня. У меня вообще даже снег бывает.
Там еще Мексика под боком. Холодильники?
Почему? У нас тут это... У нас уже по ночам 11 градусов. А скоро будет ноль ночью. Ты зря, ты что-то забыл.
Ты выбирайся за полярный круг и используй ноутбук в качестве отопления.
Я, если что, жила в районах, приравненных к газополярию. Мне хватило, сам туда иди.
Да, нет. Я свое там отрубила, хотя ничего не нарушала, ну, в смысле, закон не нарушала, но жила там.
Это не отрубила, есть другой термин. Как это называется? От звонка до звонка. Что они делают? Не отсиживают, а...
Ну, в общем, да, как бы нормальных людей туда отправляют.
Откидываются.
Да. Откидываются, когда уже выходят. Да, отправились туда, потому что, типа, работать там можно было. Вот. Я про то, что, не знаю, мне кажется, твой подход про то, что пока Китай там делает, мы вообще не должны об этом думать, но он тоже какой-то странный. Да.
Это не море, это Грей. Это Грей сказал подход. Я чисто... Нет, ты про Китай там добавил еще. Обобщил.
В общем, мне кажется, что, ну, не знаю, есть, просто действительно есть вещи, которых там... Отмотала срок, отмотала. Полет на самолете.
Видишь? Полет на самолете. Подсказали, Ксюша, отмотала срок.
Отмотала, точно, отмотала. Я свой уже отмотала срок в районах, приравненных к Северному полярному кругу. Да. В общем, мне кажется, что просто надо действительно смотреть на самые большие источники загрязнения окружающей среды. И это не компьютер. Не один вот этот наш домашний ноутбук, который стоит... Точку после каждого слова вставить.
И это очень токсично, Ксюша. Не про ноутбук, который у тебя стоит, а про дата-центры, условно.
Про дата-центры, да.
А какой-нибудь там Амазон, я думаю, что генерит немало там у него.
Я думаю, что в Ксюшиных масштабах даже то, что она пишет для смартфонов, тоже немало генерит.
То есть представьте, что во всем фейсбуке вы сможете на 1% эффективнее сделать свое приложение. Это, я думаю, огромная будет экономия.
Так нет, ну это, конечно, огромная, но просто ты же понимаешь, что это сложно сделать. Этот чувак в какой-то большой компании в Яндексе какое-то улучшение сделал. Мне так показалось, что он не где-то там в большой компании.
Нет, мы просто про книжку говорим. Нет, чувак, про которого я рассказывал, просто чувак. Я не знаю, в какой он компании, но он теперь на 3%.
Ну, то есть, да, если в каких-то больших масштабах, то, конечно, да, это важно тоже. Всякие большие компании много электричества, ну, много тратят энергии. Ну, правда, они, кстати, тоже. Apple же, например, говорила, что у них там все зеленое.
Ну, я смотрел.
У них цель Carbon Neutral к 2030 году.
Я, Ксюша, перевел несколько своих серверов на днях с Intel, который греется как не в себя, по слухам, давно не видел уже, на ARM, который гораздо более энергоэффективен. Вот, все, сделал свой шаг. Можешь включать кондиционер обратно. Не из-за этого, конечно, сделал, а потому что дешевле, но тем не менее. Вот экономический стимул сработал.
На гравитонах дешевле все было делать, то, что я делал до этого на Intel'ах. Ну что, на этой поучительной ноте больше вроде как обсуждать нечего. Да? Да. Мне кажется, пора.
Да, больше обсуждать нечего.
Ну, пора и пора. Да, напомним, что мы задержались на полчаса исключительно из-за Ксюши, но мы ее простим. Она в следующий раз обещает... Не-не, Ксюша, я-то причем. Ксюшу ждали последние полчаса. Ксюша проспала просто на... В следующий раз она за это расскажет, как вот эта теорема работает. Сказка.
Я честно тебе говорю Я и спать днем Это просто из разных Я ночью-то спать не могу У тебя утро на самом деле ближе Ты не спишь днем, Ксюша?
Да, вообще не сплю днем Я не могу заснуть днем Я не могу заснуть ночью Не у всех, понимаете ли, лидеры страны
показывают Паймер в виде послеобеденного сна.
Это не в лидерах страны дело, Леха, я тебе объясню. Ксюша занимается UI-ами всякими. Там головой думать не надо. Стресс, стресс постоянный. Зачем ей вот это все?
У вас что-то расходится. У одного, что это стресс, а у другого, что... Нет, стресс и головой думать не надо.
Это все прекрасно сочетается. Поэтому видишь, ты всегда на стрессе и не отдыхаешь.
Да, да. Нет, ну я не знаю. Мне кажется, у нас там прям много головой надо думать. Это у вас закидать железом. Мы про это много уже говорили. И вообще у вас абстракций никаких нету. Халява вообще. Если абстракций нету, что там просто все читается.
На копипастере железом залили.
Конечно, на копипастере железом залили и довольны. Какой у вас стресс.
И спать, и спать.
Хорошая у вас жизнь.
Да. Обсудим это в следующем выпуске, когда мы соберемся. Надеемся, Бобок нам тоже вернется в семью. Ему будет есть что сказать. Мы без Бобока по поводу GPT, конечно, фантазировали, как GPT другой версии. Но что могли, то мы фантазировали. Да, все, пока. До следующей недели. Пока. Пока. Пока.